分析柯林武德的历史析学及其启示.docVIP

分析柯林武德的历史析学及其启示 　　分析历史哲学是历史哲学在20世纪的一种重要研究路向，其代表性人物有克罗齐、柯林武德、温德尔班、李凯尔特和罗素等人。柯林武德作为继克罗齐之后分析历史哲学的先驱之一，其关于历史哲学的学说，在历史哲学的发展历程中占有重要的历史地位。沃尔什在《历史哲学-导论》明确指出，柯林武德是在历史哲学方面“最为清晰而又最为深刻的作者之一，而分析历史哲学之所以成为当代的一门显学，也“部分地要归功于柯林武德的影响”，有的学者甚至声称，柯林武德的历史理论是史学中“培根式的革命”。 　　可以说，在一定程度上，柯林武德关于历史哲学的主导思想和建构原则意味着西方历史哲学的现代转向，确定了历史哲学在20世纪一个主要的发展潮流，这就是历史认识论的兴起。本文拟就柯林武德的历史哲学思想及其启示做一考察和审视，以深化我们对分析历史哲学以及历史哲学的研究。分析历史哲学鲜明的研究特点，或者说分析历史哲学区别于历史哲学发展史上其他思想家的地方在于，其研究对象主要是对历史的理解或解释，这也恰恰与在研究取向中力图寻求人类历史发展过程中的因果关系或规律著称的思辨历史哲学相对应的。关于分析历史哲学与思辨历史哲学的分野，柯林武德在分析黑格尔思辨历史哲学的缺陷时就开宗明义地阐述了两种历史观念的不同:黑格尔拒绝通过自然来研究历史，并且认为一切历史都展现为理性的自我发展，所以历史过程在根本上便是一个逻辑过程。 　　柯林武德认为，分析历史哲学的研究，由于注重对历史理解、历史性质、历史认识的分析和探讨，注重对人的历史认识能力的批判，因而更具主观性、诊释性，也更具有鲜明的历史认识论特色。也正是在这个意义上，克罗齐把历史哲学等同于历史认识论，“把有关历史认识论的研究叫做历史哲学，虽则在这种情形下，我们所研究的严格地说并不是历史的历史而是史学史”。历史哲学“是一种看待历史的最确定的方式，即超验的方式”。按照克罗齐的观点，历史哲学的研究主题不是历史本身而是史学史，因此，历史哲学是“有关历史认识论。 　　如前所述，柯林武德把一切历史都归结为思想史，主张只有重演古人的思想，才能理解它，“重演”成为理解历史所必须的，也是唯一的途径。基于这种历史重演论的研究方法，柯林武德广泛考察了西方历史哲学，从浩如烟海的史学著作和史学思想中疏凿源流，透析精芜。柯林武德对希腊罗马时期以来的历史哲学，尤其是文艺复兴时期以来历史哲学的发展做出了自己的解释，这其中就包括对马克思历史唯物主义的评论与批判。 　　在《历史的观念》中，柯林武德首先对古希腊历史哲学在历史思想史上的地位提出了自己的看法，他认为:“古希腊的思想整个说来有着一种十分明确的流行倾向，不仅与历史思想的成长格格不入，而且实际上我们可以说它是基于一种强烈的反历史的形而上学的。历史学是关于人类活动的一门科学:历史学家摆在自己面前的是人类在过去所做过的事，而这些都属于一个变化着的世界-在这个世界之中事物不断地出现和消灭。这类事情，按照通行的希腊的形而上学观点，应该是不能认识的，所以历史学就应该是不可能的。 　　在柯林武德看来，柯林武德由于对马克思唯物史观的不理解而进行歪曲与“倒退”的揭露和批判，是柯林武德对马克J恩批判的一个基本特点。问题在于，被柯林武德视为“倒退”的历史理论不是马克思的个别结论，而是业己被理论和实践证明为真理的马克思科学体系的基本原理。这种倾向深刻地影响到以后的历史哲学家。这样，柯林伍德的批判理论，他的“倒退”理解，非但不能发展马克思的唯物史观，反而只会否定马克思的唯物史观。柯林武德的理论误区在于如下几点: 　　首先，柯林武德尽管看到了马克思的历史观与黑格尔历史观的区别，并且强调了马克思在人类社会历史的基本观点和历史认识的基本方法方面对黑格尔颠倒的辩证法的纠正，因而具有进步意义。但他不能正确地说明马克思与黑格尔的区别真正表现在哪里，他把马克思对黑格尔辩证法的纠正看成是18世纪历史自然主义的结果。很显然，他对马克思的历史观与以黑格尔为代表的唯心主义历史观之间分野的认识是肤浅的，没有触及到问题的本质。这不仅在于他把马克思的历史理论同18世纪的自然主义混为一谈，而且在于企图推倒马克思关于辩证唯物主义的科学结论，并且在论述中完全曲解了马克思的原意，否认了马克思历史观的理论意义和实践价值。 　　柯林武德忽视了一个重要事实，即马克思与黑格尔的区别并不在于或对政治史或对经济史的重视，也就是说，马克思历史观的基础不是经济，而是实践。虽然劳动或经济生产是实践的基本形式，但劳动或经济显然不能等同于实践。假如仅仅认为马克思由于对经济史的X重视而断言这是马克思对黑格义进行科学的阐释，不能仅仅重视其历史渊源而不重视体系，赞赏其个别观点而不是整体，必须把马克J恩主义作为“一