“哲学基本问题”的三重逻辑内涵探究.docVIP

“哲学基本问题”的三重逻辑内涵探究 　　所谓哲学基本问题，应该是哲学所有问题的“灵魂”，正是哲学基本问题统摄着其他全部问题，并使所有的问题都趋向于对“哲学基本问题”的回答。近年来，国内学者对哲学基本问题的研究已经提出了很多有价值的观点，大体上包括两种观点: 不承认有哲学基本问题，承认有哲学基本问题。其中第二种观点占据主流。但是，至于究竟什么是哲学基本问题，则众说纷纭。 　　一、作为“反思的思维方式何以可能”的哲学基本问题 　　1. 哲学是“一切科学之女王”，因而只是思维方式 　　提到哲学的命运，有一句最为经典的概括就是“哲学是一切科学之女王” 。仿佛一切学科在人类理性无限地追问下去的时候，都会自然而然地提出与该门学科相关的“哲学问题”。因此，古希腊的哲学家早就认识到了哲学的这一特征，并因此把哲学称为“一切科学之科学”。所谓一切科学之科学，这一命题可以从两个方面加以理解。第一个方面，可以从逻辑上看，或者从内涵上看。因为一切科学所追问的问题，总是被理性引领到一个“绝对无条件者”上去，只要一个人的理性是健全的，他就自然会追问下去，以至于无穷。康德曾经把人类理性的这一先天性的特征称为“人的形而上学的自然倾向” 。也就是说，对事物的绝对无条件者的原因的追问，是人类理性认知活动的天然本性，是不可克服的。哪怕是遇到了康德所说的“二律背反”，理性也绝不会罢休。因此，如果说一切学科的学术探索都是趋向于一个绝对无条件者的，那么，就在逻辑上决定了，任何一门学科的发展都要回溯到哲学，并只有在哲学的意义上才获得了该门学科的绝对的根基。在这个意义上，可以说哲学是这样一门特殊的学科，它能够为一切其他学科给予奠基。哲学是使一切其他科学成为可能的绝对的条件。如果没有哲学提供该门学科的绝对条件，那么一切属于该门学科内部的问题都将是没有条件的。因此，哲学才是一切科学之科学。 　　2. 哲学“四海为家”，因而只是思维方式第二个方面，哲学“四海为家”，乃是因为就外延来看，哲学无所不包，即前文所说的，没有任何存在不能够被纳入到哲学的思辨之下，以求获得该事物的概念的解释，亦即该事物的本质。究竟是什么原因导致哲学看起来如此“悲惨”( 实则是哲学独有的幸运) 的命运呢? 这也就是为什么会出现“哲学无家可归，哲学四海为家”的根本原因了。举凡我们所知道的学科:政治学、经济学、法学、历史学等等，都有自己的最基础的理论根基，这些根基全部都被冠以哲学之名，比如，政治哲学、经济哲学、法哲学、历史哲学等等。需要强调的是，当我们提出一门科学的哲学的时候，并非是这门科学与哲学之间发生了“交叉”，因而才产生了一门“交叉学科”。毋宁说以该门具体学科所命名的特殊哲学，实际上正是该门学科的逻辑前提，而非两门外在的学科交叉所产生。比如，“政治哲学”并不是由“政治学”和“哲学”交叉所产生的。政治哲学恰好是政治学所以成立的逻辑上的前提。 　　因此，从上述两个层面看，哲学无论从内涵上，还是从外延上看，都是无所不包的。但是，如果我们不能把哲学看作每一个学科的奠基之作，那么，所有的领地就全部被归属于具体的科学，而把哲学排除在外了。这样也就导致了哲学无家可归，却四海为家的局面了。然而，这对于哲学来说并非不是一件好事。因为这恰好表明了哲学无处不在的绝对本性，因而也就获得了科学上的王冠之称谓，也因此获得了最高的尊严。 　　3. 哲学只是抽去质料的“纯形式”，因而只是思维方式 　　现在，如果我们把各门具体科学所提出的基本问题都抽掉，那么，哲学似乎就剩下了一个“空壳”，如果用哲学的术语来说，所有的具体科学都可以看作某种“质料”，而哲学则只是如何认识这些质料的“形式”。哲学可以思考一切问题，但是，把所有的问题都抽掉以后，哲学就没有问题了，因而它只是一种“思维方式”。思维方式就是思维的纯形式，即人类在使用他的思维的时候，是可以有不同的方式来使用思维的。通常来说，那些被哲学以外的一切科学所使用的思维，称为是知性思维，而哲学则是它所独有的“反思思维”。知性思维总是和它所思考的对象直接融为一体的。因此，在其他一切科学当中，从事科学认识活动的主体---科学家，是不必追问: 我对对象的认识，是不是对象本身? 或者说，我能否具有认识对象的能力? 这就是说，在一切其他科学的认识活动中，思维直接指向了该门科学的对象，而认识者从来没有返身出来，去追问我们是否具有认识对象的能力。在这个意义上，在一切其他科学的认识活动中，那知性思维的认识全部都是不自觉地被使用的。即便在人们不能够认识对象的规律的时候，人们也从来没有在根本上去怀疑人们具有认识对象的能力，而只是认为，只是目前还没有认识而已。因此，一切其他科学认识中，也就是在知性思维当中，认识者总是有一个不是问题的承诺，这就是: 我们应当是