“天地君亲师”溯源考分析.docVIP

“天地君亲师”溯源考分析 　　“天地君亲师”这五个字在中国历史上有很高的知名度。鲁迅《我的第一个师父》：“我家的正屋的中央，供着一块牌位，用金字写着必须绝对尊敬和服从的五位：天地君亲师。”郭沫若《洪波曲》第十一章：“中国社会是尊师重道的，每家的祖先堂上都供有天地君亲师的香位牌。”张舜徽《仭庵学术讲论集》：“真正彻底了解天地君亲师五个大字的来源和作用，对整个中国封建社会的内幕，可算是了解了一大半。” 　　现在的问题是，被国人如此看重的“天地君亲师”五字究竟源出何书?目前学术界的主流看法是源出《荀子·礼论》：“礼有三本：天地者，生之本也;先祖者，类之本也;君师者，治之本也。无天地恶生?无先祖恶出?无君师恶治??三者偏亡焉，无安人。故礼上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也。”持此看法者甚多，例如，吴虞《读荀子书后》：“其《礼论篇》曰：礼有三本：天地者，生之本也;先祖者，类之本也;君师者，治之本也……此实吾国天地君亲师五字牌之所由立。”钱穆说：“天地君亲师五字，始见《荀子》书中。此下两千年，五字深入人心，常挂口头。其在中国文化、中国人生中之意义价值之重大，自可想象。”李泽厚说：“天地君亲师从内容和文字上可一直追溯到荀子。”徐梓《“天地君亲师”源流考》：“我们认为，天地君亲师”的思想形成于《荀子》。” 　　对上述主流看法，笔者不敢苟同。笔者认为，说“天地君亲师”五字始见于《荀子》，有一个关键字被忽略了。“天地君亲师”中的“亲”字指的是父亲，而《荀子》中说的是“先祖”。“父亲”与“先祖”是两个完全不同的概念。按照儒家的“亲亲”原则，二者在“亲亲”的档次上差别很大。《礼记·丧服小记》：“亲亲以三为五，以五为九，上杀下杀旁杀，而亲毕矣。”郑玄注：“己，上亲父，下亲子，三也。以父亲祖，以子亲孙，五也。以祖亲髙祖，以孙亲玄孙，九也。杀，谓亲益疏者服之则轻。”这意味着什么呢? 晋陶潜《陶渊明集》卷一《赠长沙公》：“余于长沙公为族祖，同出大司马，昭穆既远，已为路人。”宋苏洵《嘉佑集》卷十四《苏氏族谱》：“无服则亲尽，亲尽则情尽，情尽则喜不庆忧不吊，喜不庆忧不吊则途人也。” 　　明代学者陈基说：“凡人，五世而亲尽，亲尽则途人而已。”换言之，一个人，如果出了五服，就与原来的家族不再亲了;不再亲了，彼此的关系就像是路人那样。试想，五世尚且如此，何况遥远的先祖呢?如此说来，五字之中有一个对不上号，怎么能说始见于《荀子》呢?笔者认为，“天地君亲师”五字始见于《礼记·礼运》：“故天生时而地生财，人，其父生而师教之，四者君以正用之，故君者立于无过之地也。” 　　在这里，“天地君亲师”五字具备。应该说，持主流看法的学者也并非不知道《礼记·礼运》的这几句话，但他们都认为《荀子》成书在前，《礼记》成书在后。职此之故，他们就把“天地君亲师”五字的最早出处归之于《荀子》。认为《荀子》成书在前、《礼记》成书在后的学者很多，除了上文提到的学者外，还可以举出一些，例如冯友兰《中国哲学史》，该书将《礼记》视为“秦汉之际的儒家”，置于《荀子》之后;再例如《中国大百科全书·哲学卷》2009年修订版，该书“礼”字条的释义说“《礼记》发挥了《荀子》的思想”。鉴于持此看法者不仅人数多，而且多是泰斗级学者，则《礼记》成书时代的问题不得不辨。 　　我们认为，《礼记》原是丛书性质，由49篇《记》文构成，其编者是西汉的戴圣。而49篇中绝大部分《记》文成书于战国。其中某些篇的成书早于《孟子》，更不要说《荀子》。我们之所以这样说，理由有三。 　　第一，宋金履祥《孟子集注考证》、元吴澄《礼记纂言》、明陈士元《孟子杂记》和清焦循《孟子正义》已经在不同程度上指出了《孟子》中有征引《礼记》的事实。试看下例： 　　《孟子·滕文公上》：“吾尝闻之矣：三年之丧，齐疏之服，飦粥之食，自天子达于庶人，三代共之。” 　　吕按：金履祥《孟子集注考证》卷三说：“按上文曰吾尝闻之矣，则此三句亦古语：昔鲁缪公之卒，使人问于曾子。对曰：申也闻诸申之父曰：哭泣之哀，齐斩之情，饘粥之食，自天子达。此数句与此正同，《孟子》引之尔。”按：金氏所谓“此三句亦古语，《孟子》引之尔”，而金氏所引“昔鲁缪公之卒”以下八句，正是《礼记·檀弓上》文。 　　吴澄《礼记纂言》卷七：“盖孟子当诸侯去籍之时，姑以意言其大略而已，疑《王制》所记为得之也。”吕按：此盖谓《礼记·王制》之作早于《孟子》。金氏、吴氏在《礼记》与《孟子》成书先后问题上只是偶一为之。比较全面地认为《孟子》《礼记》二书相同之文是《孟子》征引《礼记》者，以管见所及，有明陈士元《孟子杂记》和清焦循《孟子正义》。 　　陈氏在其《孟子杂记》卷二考查了《孟子》征引《礼》的情况，凡24条。在24条之中，有3条