华尔街投行家的中国金融改革八方略.docVIP

一个华尔街投行家的中国金融改革八方略 2003-10-10 16:26:58 　　背景资料：汪潮涌先生１９８４年毕业于华中科技大学经济管理系，随后考于清华大学经济管理学院研究生，后赴美深造。在华尔街创造了出生在大陆的中国人在华尔街的多项“第一”：是第一个到著名的大通曼哈顿银行的中国人，是第一位到著名的标准普尔公司任高级分析师的中国人，是摩根斯坦利最年轻的驻外首席代表——驻华首席代表，后升为摩根斯坦利的亚洲副总裁，并完成了多家中国巨头公司在美国和香港上市。现任信中利投资集团董事长兼总裁。汪潮涌具有十余年国际顶级金融机构的从业经验，归国后并参与国家金融改革高层一些决策和实际操作。因其经历，因其将学人的洞察、官员的现实和金融家的敏锐集于一身，汪潮涌观点显得弥足珍贵。 　　２００２年是金融行业的多事之秋，新闻迭起，新政频仍。这一年，资本市场的肃杀之气贯穿始终，股市的资金链面临“存亡续绝”之忧；国有商业银行不高的绩效使学术界开始热烈鼓吹“民营银行”，而政府决策层也在实际上开始了这方面的尝试（参见《经济》月刊２００３年第１期封面故事《八个“民营银行”行长的忐忑时刻》）。１１月的十六大报告明确提出“稳步推进利率市场化”。是年底，央行、证监会出现重大人事变动，这一变动发生在２００３年３月份新一届中央政府组建前夕，尤足耐人寻味。 　　新人、新事、新机构似乎都隐隐指示着一个方向：中国的金融改革在２００３年会发生某些带有“质变”特征的动向。 　　在北京公司会议室里，汪潮涌接受了《经济》杂志独家专访。采访从下午５点持续至晚上８点半。他的发言涉及金融监管、坏账处理、银行产权体制、民营银行、混业经营、利率市场化、外资金融机构竞争、券商再造等当前中国金融业几乎所有亟须解决的重大问题。《经济》编辑部加以整理，名之“八论”。 　　一、加强监管并非“足够重要” 　　《经济》：在一般意义上，把银行监管职能从央行里面独立出来有助于防范银行内部风险、保证金融安全。考虑到目前中国的金融风险现状，成立银监会确实是一个十分重要的举措，是这样吗？ 　　汪潮涌：我以为，如何加强金融监管，对当前中国金融业是个重要问题，但同时又并不是“足够重要”的问题。中国的银行的不良资产率、资本金充足率、资产利润率等指标确实已逼近了一个令人担忧的水平，加强金融监管，比如说采取成立银监会这样的措施，当然是有其必要性的。但是也要看到，中国金融业的诸多问题在根子上并非源于监管不力，而在其他一些方面。所以仅仅加强监管，是不能彻底扭转中国银行业的局面的。 　　《经济》：最近英国《金融时报》、美国高盛公司、穆迪公司、法国里昂证券等国际权威金融机构先后发表了对中国银行业的研究报告，这些报告都得出了一些令人忧虑的结论。以您对金融业的了解，您认为中国金融业的问题有多大？ 　　汪潮涌：中国经济可能没有比整顿金融业更为重要的任务了。中国银行业所存在的大风险，可能是国内经济未来发展的最大障碍。如果金融业的风险处理不好，不仅可能导致巨大的金融危机，而且可能会使改革开放二十多年来的成果荡然无存。目前，国有商业银行改革的滞后降低了全社会储蓄转化为投资的效率，使一些颇具发展潜力的企业得不到必要的资金，导致我国经济增长的潜力得不到充分发挥。中国银行业的改革已是迫在眉睫，国有银行又是重中之重。 　　《经济》：您在美国金融业工作了很长时间。从中美对比的角度，您觉得中国银行业的问题主要反映在哪些方面？ 　　汪潮涌：这是一个很“大”的问题，我们只选一个比较直观的角度切入。从最外在的层次观察就会发现，中美两国商业银行在功能定位上差别就很明显，由此导致对金融风险的控制有很大差距。 　　美国的商业银行分三大类，各自功能定位明确：花旗、大通、美洲三大“货币中心银行”是四大类业务：企业与机构，国际和贸易，零售业务，资本市场业务；“区域性银行”基本没有国际业务，企业和机构业务规模也较小；再往下是“社区银行”，零售业务占比例最大。以一个很粗糙的标准，中国的商业银行也可分为类似三种， 比如四大国有商业银行近似美国的“货币中心银行”，城市商业银行可以理解成美国的“区域性银行”，中国的信用社可以理解为美国的“社区银行”。问题是，中国的四大国有商业银行在所有银行中支配的金融资产比例过大，“工农中建”四大行支配的金融资产达到中国全部金融资产的６０％～７０％，其中又以中国工商银行为最， 独占全国金融资产２０％。这一垄断地位又并非市场竞争的结果，而是行政权力所致，与其他银行分工不合理，这就隐藏了很大的风险。美国对货币中心银行和社区银行的分工有界定，如前者不能跨州吸储，只能跨州贷款，所以美国的货币中心银行的营业网点远没有中国四大行那么多。中国的四大行在县以下还设分支机构，从总行到省到地市再到县，层级太多，共享