语常会初中辩论教育计划.ppt

語常會初中辯論教育計劃 教師專業發展﹕辯論工作坊 第一講 辯論簡介 什麼是辯論﹖什麼是辯論比賽﹖ 辯論vs.爭吵 辯論vs.朗誦﹑演講 辯論比賽的一般規則 辯論與語文科 辯論與語文科閱讀教學 辯論與語文科說話教學 辯論與語文科聆聽教學 辯論於議題探究式教學 主題﹑論題﹑議題﹑問答題﹖ 練習一 將以下“主題” 設計成可爭議的“辯題” ﹕ “香港母語教育” 主題﹑論題﹑議題﹑問答題﹖ 「瘦才是美」，你同意嗎？ 為什麼？ 「學校應該禁止學生攜帶手提電話回校，以免影響學習。」你同意嗎？為什麼？ 有人認為：「遠親不如近鄰」，你同意這個說法嗎？ 為什麼？ 政府正在籌備“污染者自付”計劃﹐其中一個建議是每個每月家庭需要繳交20-30元垃圾管理費和排污費﹐你同意嗎﹖ 練習二 將上述問答題改為辯題 瘦才是美/美應該是瘦的 學校應該禁止學生攜帶手提電話回校 遠親不如近鄰 政府應推行“污染者自付”計劃﹐每個每月家庭需要繳交20-30元垃圾管理費和排污費。 辯論題目示例 香港政府應在中學全面推行專題研習教學 香港中學推行專題研習教學利多於弊 專題研習教學比單向授課更有利於提升學習效能 將議題﹑問答題轉化成辯題的好處 引入競爭性﹐提高學生學習動機 先易後難 利於培養學生深入思考的習慣 辯題的分類一 政策性辯題 例子﹕香港中學應全面推行專題研習教學 適用性﹕通識科五個單元 非政策性辯題 例子﹕中學生不應在求學期間拍拖 適用性﹕學生輔導﹑“個人成長”單元 辯題的分類二 可辯性=有爭議而未達共識的事實判斷/價值判斷 辯題的分類二 現象辨析和因果分析原理 辯題的分類二 現象辨析和因果分析例子 辯題的分類二 現象辨析和政策分析 辯題的分類二 現象辨析和政策分析例子 辯題的分類二 價值判斷(Max Weber:滿意/不滿意) 辯題的分類二 價值判斷 辯題的分類三 辯題的分類四(練習三) 辯題的可辯性分析--現象辨析 辯題的可辯性分析--原因推想 辯題的可辯性分析--政策效果 可辯性分析--練習五 香港兩間電廠應減少廢氣排放 香港政府應規管兩間電廠的廢氣排放 香港政府應立法限制兩間電廠的廢氣排放 推行母語教學比以英語作為教學語言更有利於提高教學效能 辯論教學應用--思維教學 辯論教學應用--練習六 辯論教學應用--演繹法 辯論教學應用--練習七 辯論教學應用--類比法 辯論教學應用--練習八 辯論教學應用--政策分析(練習九) 辯論教學應用--政策分析爭議點 辯論教學應用--閱讀教學 資料系統整理--練習十 辯論比賽常規 一般辯論比賽 語常會辯論比賽 辯論隊常規 辯論員遴選 辯論隊的建制﹕3T Debate Team Rebuttal Team Research Team 辯論一般技巧總結 將議題/問答題轉化為辯題 將辯題設計為不同題型 定義/標準選擇法 演繹法 類比法 政策分析法 資料系統整理 -將先例援引至目前的辯題/個案/現象/情景 主辦馬術項目﹕ 北京奧委會認為﹐香港奧委會非北京附屬會﹐香港距離北京又遠﹐讓香港舉辦馬術項目﹐既讓人有兩地主辦奧運的感覺﹐而且又不方便比賽。 先例﹕瑞典奧委會曾經將馬術項目交給澳洲舉辦。 正方關注﹕加州推行校本管理的做法經驗適用於香港﹐教學效能的量度也適用於香港情況。 反方關注﹕加州的校本管理與香港的校本管理條例不是一回事﹐對教學效能的量度方法也南轅北轍。 宣傳教育P5 非強制性計劃P4 公帑津貼P3 征收費用/稅收P2 立法禁止P1 政府立法規定司機必須停車熄匙。 政府要求電廠將廢氣減排目標和准許回報率掛鉤 政府撥款三十二億元資助車主更換環保汽車引擎。 政府制定建築物能源守則 政府透過“藍天行動” ﹐向市民宣傳減少空氣污染的訊息。 I1 成本利益分擔 I2 效果分析 -政策對象範圍 -充分條件/其他配套措施﹖ -副作用 -執行力度 資料來源﹕ -政府部門 -學術機構 -高相關人士意見 -低相關人士意見 事後 事前 非量化 量化 非量化 量化 個別 一般 1 1 2 3 4﹑7 5 6 8 * * X √ 寫作 √ √ 聆聽 √ √ 說話 √ √ 閱讀 辯論活動 語文教學 5中學生一般獲取視聽資訊的來源有電視節目、互聯網、電影、電子資訊與廣告等。 7 能識別視聽資訊5中主要的信息 4中學生一般會讀到的實用文有書信、啟事、通告、演講辭、說明書、會議紀錄、報告、廣告等。 6 能概略理解常見的實用文4 3淺易文言作品是指篇幅較短，少用典故，詞義、語法與現代漢語相近，內容與現今生活有共通性的文言作品。 5 能概略理解淺易文言作品3 2 如敘述、描寫(人物、景物) 、抒情(直接抒情) 、說明(分類、舉例) 、議論(例證