政产学研合作中存在的问题及对策初探(定稿).docVIP

政产学研合作中存在的问题及对策初探 中共无锡市委讲师团 吴建有 Ⅰ．引言 政产学研合作较之过去的产学研合作，更好地避免了因产学研分属不同的主体、单纯的研究与产业化的彼此分割造成的大量资源浪费——国家大量的研发投入不能得到很好的应用、企业缺乏研发实力却苦苦寻不到新技术和新成果，它是人类社会与经济发展过程中一种至关重要的制度创新。正因为如此，这种合作模式在各地发展的势头十分迅猛，比如无锡市委、市政府高瞻远嘱，创造性地建立了“7+1”合作新模式①，充分发挥各级政府在政产学研联盟中统筹规划、组织资源、优化环境、公共服务的调控作用。在构建以“七校一院”为重点的政产学研合作模式基础上，将这种“7＋1”合作模式打造成为吸纳整合全国一流大学和顶尖科研院所必威体育精装版科研成果在锡转化的重要平台，弥补了自主创新面临科教和人才资源相对薄弱的不足，成为建设创新型城市的重要力量和主要特色。 Ⅱ．政产学研合作中存在的主要问题 毕竟，“政产学研”在中华大地上相对而言还是一个新生事物，从经济学视角来看还有许多值得探讨之处。 1、价值取向存在一定的偏差 学校、科研机构和企业的合作主要是以项目为依托，学、研方负责产品研发与改进，而企业方则负责产品的工艺设计及生产。尽管双方的合作从大的角度讲都是为了科技创新，实现资源的优势互补，但有一点是不可回避的，那就是双方的利益出发点有所不同。学、研方在项目实施中一定程度上更着重项目完成后所发表的论文数量、质量及项目对职称评审所发挥的作用，而对企业来 注①：“7+1”发展到今天只是一个代称，无论在其内涵还是外延上都有扩张性解释。 讲，看重生存与发展，更多地注重科研成果能否在所能承受的条件下迅速地形成批量规模，带来良好的市场利益。两种观念认识上的差异，使得相当数量的成果进入不了转化过程。而且，由于现实情况的原因，在合作初期双方可能比较容易达成一致，但随着合作项目的进行，看得见的利益越来越明显时，常常会由于这种价值取向的不同而分道扬鏣，或某一方独自干，或另寻其他合作者，许多项目失败的原因都来源与此。 2、沟通渠道存在一定程度的障碍 沟通越来越被认为是一种重要的能力，没有良好的沟通，信息就不能有效的交流。可不少合作项目中或多或少存在着沟通障碍，在项目的接洽期往往比较平淡，很少会出问题，加之双方都有比较高的激情和期望，接触比较频繁，沟通也比较顺畅，但随着项目的进一步深入，双方由于没有有效的沟通机制做保障，往往会出现一些沟通不及时和脱节的问题。尤其是在有一些矛盾时，往往有一方不是积极沟通解决问题，反而会消极沟通、甚至抵制沟通。比如某地曾有一个合作项目，开始时双方都很积极，沟通也很及时，但过了一段时间之后，由于对方人员调整及对利益的分配有所不满等原因，对方很少再主动沟通。尽管这种沟通不畅的原因可能是多方面的，也可能是双方的，但其结果却只有一个，那就是影响项目的如期进行。 3、风险意识有待进一步加强 政产学研合作是一种创新，既然是创新就和其他创新一样，存在着创新失败的风险。一方面，对于学校和科研机构，自身不具备自我转化的资金能力和实力，必须借助企业的力量；另一方面，对于企业，创新意味着资金的先期投入，当投入较大时，企业就面临承担高风险的巨大压力，这就使得企业往往对很多高新技术成果望而却步，或者对于大多数科技成果的转化工作。企业因为只愿意承担部分风险，不愿承担全部风险，当双方对于风险承担不能达成一致时，项目合作也往往会以流产而告终。 4、技术成熟度影响企业积极性 虽说科研立项及科技成果大多数是研究人员感兴趣的，但感兴趣的并不等于是市场需求的，即使是市场需求的，学校不具备寻求企业进一步放大的条件。因为，一些项目虽然从技术上可行，但从经济上分析，效益成本不具备条件，企业难以从中收回成本。另外还有一些项目仍处于实验室研究阶段、项目成熟度不高，尚不具备商品化生产的条件，尽管科研方在合作中表现出极大的热情，但是产业部门不愿意把这些成果放在自己单位继续进行中试，将科技成果拒之门外，出现了学校和科研机构一头热，而企业一头冷的现象，导致政产学研脱节。即使确实有好的项目，也苦于缺乏资金投入（有关资料表明科研、开发、产业化的投入比例应为l：l0：100），加之目前的融资平台不是令人满意，项目也难以合作成功。 5、项目合作过程缺乏有效整合 政产学研合作是一个链，在这个链上的任何一个环节出了问题，整个合作就会成为虎头蛇尾。尽管有的地方也设立诸如政产学研办公室这样的机构，但由于合作方在实施过程中客观上分属不同的主体，而不同的主体由于在认识与观念、权益与利益、信息与目的、经济与政策上的出发点不同，造成“学研”和“产业部门”结合中造成一定程度的脱节，原本一体的政产学研工程就被人为地加以肢解，失去了工程整合带来的极限效应。政产学研合作出现目前这种状况，除受上述