大学生自我同一性状态与焦虑的关系研究.docVIP

大学生自我同一性状态与焦虑的关系研究 　　摘要：目的：探讨大学生自我同一性状态与焦虑的关系。方法：采用Bennion和Adams编制自我同一性状态客观性测量问卷及焦虑自评量表、状态特质焦虑量表以及SCL-90焦虑分量表对黑龙江与重庆两所大学651名大学生进行测查。结果：大学生的自我同一性状态与焦虑呈显著相关；回归分析表明，获得型同一性对焦虑有正向预测作用，早闭型与延缓型对焦虑有负向预测作用；自我同一性整合程度不同，焦虑程度不同。整合程度最高的获得型同一性状态焦虑程度最高，而整合程度最低的早闭型同一性状态的焦虑程度最低。结论：可以根据大学生自我同一性状态有针对性地调节焦虑情绪。 　　关键词：自我同一性状态；焦虑；大学生 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）50-0053-02 　　自我同一性是艾森克人格发展渐成理论的核心概念，也是青少年整合过去、现在以及未来，形成自我统一体的过程。在形成自我同一性过程中，可能会产生焦虑等负面情绪，继而影响到心理健康。不同自我同一性整合程度带来的焦虑可能不一样，最终影响到个体心理健康水平。因此，本研究将尝试着以中国大学生为被试，揭示两者之间的影响机制。同时所得研究成果为改善大学生的焦虑与自我同一性状态，增进大学生心理健康水平有着重要的理论与实践意义。 　　一、研究方法 　　1.研究对象。采用分层整群随机抽样获取两所大学有效样本651人。男生324名，女生327人；大一317人，大二175人，大三159人；文科284人，理工科322人，艺体44人；农村253人，城镇181人，城市217人，平均年龄21.18±1.62岁。 　　2.研究工具。（1）大学生自我同一性量表。采用Bennion和Adams编制的“自我同一性状态客观性测量问卷”（第二版）[1]，共64个项目，分四个分量表测量意识形态（政治、职业、宗教和生活方式）与人际关系（性别角色、友谊、娱乐和约会）两个领域的同一性获得状态、同一性早闭状态、同一性延缓状态与同一性扩散状态。量表采用6点记分，从1非常符合到6非常不符合。在本研究中，只考察大学生总的自我同一性状态。经测定，翻译版本总量表Cronbachs ?幌凳?为0.78。（2）焦虑量表。采用焦虑自评量表、状态特质焦虑量表以及SCL-90焦虑分量表测定个体焦虑。焦虑自评量表（SAS）[2]，由Zung于1971编制，共20个题目测查大学生焦虑的主观感受。采用4点记分，1表示没有或极少有时间有，4表示绝大部分时间有或全部时间都有。将20个项目相加后换算成标准分可判断其焦虑程度。状态特质焦虑问卷（STAI）[2]，由Spielberger（1983）编制，是测量状态焦虑与特质焦虑有效研究工具。问卷由特质焦虑分量表（T-AI）和状态焦虑分量表（S-AI）2个分量表共40个项目组成，采用4点计分，1表示极少或从来没有，4表示几乎总是如此。SCL-90焦虑分量表[5]。SCL-90由derogatis编制，共包含躯体化、强迫症状、焦虑等9个因子。在本研究中选取焦虑分量表，包含10个项目，根据阳性项目数与因子分测定焦虑程度。 　　3.数据统计。采用SPSS18.0进行数据输入与统计分析。对自我同一性与焦虑采用皮尔逊相关、回归分析等。 　　二、结果与分析 　　1.自我同一性与焦虑的相关。焦虑与自我同一性相关显著，相关系数绝对值介于0.07～0.37之间。其中，同一性获得与所有焦虑类型呈显著正相关，同一性扩散型、同一性早闭，同一性延缓与所有焦虑类型呈显著负相关。 　　2.不同类型的同一性状态的大学生的焦虑差异比较。根据Adams对自我同一性状态的判断标准[3]，先将每一个体归属到对应的同一性状态，然后考察不同自我同一性状态的焦虑情况，获得型同一性的状态焦虑、特质焦虑、SAS以及SCL-90焦虑维度上都要显著地高于其他同一性状态，从焦虑趋势来看，从高到低依次是获得型同一性状态焦虑程度最高，其次是延缓型与扩散型、焦虑程度最低早闭型同一性状态。LSD事后检验表明，获得型同一性状态与延缓型、扩散型、早闭型之间有显著性差异，而延缓型、扩散型与早闭型同一性状态之间的焦虑差异不显著，但有早闭型同一性状态的焦虑最低的趋势。 　　3.同一性状态各因子对焦虑及其各维度的多元回归。以同一性各因子为自变量，状态焦虑、特质焦虑、SAS标准分以及SCL-90焦虑分量表为因变量，分别进行多元回归。同一性获得、同一性早闭与同一性延缓都能显著预测焦虑。其中，同一性获得对焦虑有正向预测作用，而同一性早闭与同一性延缓对焦虑有负向预测作用。 　　三、讨论 　　研究表明，大学生自我同一性状态与焦虑显著相关；回归分析表明，同一性获得对焦虑有显著的正向预测作用，同一性延缓、