大学生志愿者对小学生灾难危机教育的实施与评估.docVIP

大学生志愿者对小学生灾难危机教育的实施与评估.doc

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
大学生志愿者对小学生灾难危机教育的实施与评估.doc

大学生志愿者对小学生灾难危机教育的实施与评估    摘要:目的:评价小学生安全自救知识及避险自信干预的短期效果,为开展小学生灾难危机应对教育提供依据。方法:经过培训的大学生志愿者以讲座与模拟训练等形式,对小学生开展灾难危机应对教育,在干预前后进行问卷调查,评价干预的短期效果。结果:干预组小学生在安全自救知识得分及避险自信度显著高于干预前和对照组。结论:在小学生中开展灾难危机应对教育的大学生志愿者讲座与模拟训练等是积极有效的干预形式。    关键词:小学生 灾难危机应对 干预效果    中图分类号:G642 文献标识码:C DOI:10.3969/j.issn.1672-8181.2014.17.039   近年来意外伤害已成为威胁儿童健康的主要疾病, 有逐年上升的趋势。在我国0~14岁儿童意外死亡已上升为儿童死亡的第一位原因。因此,在小学生中开展防灾知识及逃生技能的灾难危机应对教育是非常有必要的;本课题组组织大学生志愿者对小学生进行了为期3个月的灾难危机应对教育,以评价小学生安全自救知识及避险自信干预的短期效果,为开展小学生灾难危机应对教育提供依据。   1 对象与方法   1.1 研究对象    在天津市某小区中随机抽取两所小学的5、6年级学生为研究对象。其中一所小学为干预组,另一所小学为对照组。研究时间历时3个月。   1.2 干预方法   1.2.1 大学生志愿者的挑选与培训    从大学生中选拔志愿者,对小学生开展灾难危机应对教育。大学生志愿者选拔标准:热心公益活动,有一定的组织能力,组织活动中能产生人际互动效果;有良好的交流技巧和较好的语言表达能力,富有责任心、自信心。    利用本校医学和应用心理学专业等教育资源,根据基线调查获得的小学生灾难危机应对的需要,确定对15名大学生志愿者的培训内容。8次集中培训结束后对其知识及技能掌握情况、语言表达能力、表演能力等进行考核。   1.2.2 干预的实施与内容    经过培训的大学生志愿者以讲座,模拟训练,情景表演等形式,对实验组开展灾难危机应对教育,历时3个月,共12次。内容包括:安全用电,暴雨与洪灾,防溺水安全教育,绑架,地震,海啸,火灾,交通安全,户外活动注意事项,预警信号,防骗小知识,正确拨打报警电话等。对照组只进行调查,不进行干预。   1.3 效果评估    在干预实施前后,采用高健编制的安全自救知识和避险自信度问卷,在两所学校进行两次问卷调查。问卷包括自然灾害、交通安全、居家安全和其他情况的安全自救知识及避险自信度5个方面。分值计算方法为: 各选项正确答案赋值1分, 错误0分,得分累计相加即为总分。   1.4 统计分析    采用SPSS 17.0统计软件进行统计分析。对小学生干预前后的调查数据进行t检验和x2检验。Plt;0.05为差异有显著性意义。   2 结果   2.1 小学生干预前后安全自救知识得分的比较   lt;D:\2014年教育教学\2014年9月教育教学\2014年9月教育教学\2014年9月教育教学\2014年9月上半月\上旬图片\JK62-1.jpggt;   两个配对样本t检验结果显示(表1),干预组干预前后得分有显著性差异(P lt;0.001),对照组干预后除交通安全知识得分略有增加之外(P lt;0.05),其他方面得分未见到显著性差异。两个独立样本结果显示(表1),干预组与对照组干预前得分各项差异均无统计学意义,干预组与对照组干预后各项差异均见到统计学意义(Plt;0.001)。   2.2 小学生干预前后避险自信度的比较    x2检验结果显示(表2),干预组干预后避险自信度提高的人数较干预前明显增加,见到显著性差异(P lt;0.001),对照组干预前后各项差异均无统计学意义。   lt;D:\2014年教育教学\2014年9月教育教学\2014年9月教育教学\2014年9月教育教学\2014年9月上半月\上旬图片\JK62-2.jpggt;   3 讨论    本研究结果显示,第一,干预组儿童的安全知识显著高于干预前,同时也显著高于对照组,在自然灾害、交通安全、居家安全以及其它安全知识方面都表现出显著的优势(plt;0.001);第二,干预组儿童在避险自信度显著高于干预前,同时也显著高于对照组,在遇到地震时能够做到不慌张、不呆愣,能够一个人单独回家,可以独立去避难所,能及时取得联系,可以想办法独立生存方面都表现出显著的提高(plt;0.001)。第三,大学生志愿者开放式问卷结果显示,本研究中的大学生志愿者活动结合专业特点, 发挥了专业所长, 学以致用;此外,通过参与灾难教育,引发了他们对民族命运的思考,提高了战略思考能力和自信心。

文档评论(0)

lmother_lt + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档