译文发展中国比家较.docxVIP

基本原理金融机构通常被解释为对系统需求的回应。。。储蓄机构和非银行金融机构是第二层次，通常使用单独的一套准则定义它们，有时也使用不同的监管框架进行监管。对MFIs的监管，必须谨记MFIs这一群体与现有监管机构之间的差异。建立一个为微型金融量身定做的法律\监管框架的基本前提有几下几点：首先，为了形成显著的规模，为客户提供充足的服务，微型金融机构不能依赖政府和\或捐赠者的支持，需要吸引私人资金，动员储蓄存款。MFI需要一个适合的、可行的法律和监管环境以实现这一目标。其次，标准的银行监管，如果不加修改就运用在MFIs身上，往往会施加无效且过于繁重的要求。通过全部或部分赦免对它们，特别是小型的非正式机构，的注册及监管要求，从而允许它们在较低层面上创新，这点也同样重要。微型金融的特点如下，这些特点需要被纳入监管框架的设计考虑中。微型金融尝试深化金融市场，为微型企业和贫困家庭提供服务；贷款单位成本高；为那些少有其他获得金融服务选择的客户身体力行地提供银行服务；MFIs的投资组合较为单一，而且有时不稳定。大多数MFIs起源于不受监管的信贷非政府组织，更多的关注于社会目标而不是财务问责和可持续性；体制方向存在差异，一些MFIs明确地以利润为导向，而一些MFIs在非盈利的基础上，致力于为贫困阶层提供服务，这种差异带来不同的成本结构和资金来源；MFIs的储蓄和信贷交易价格相对较低，因此不容易引起广泛的系统性不稳定问题；当MFIs（特别是规模较大的机构）没有恰当管理和监控时，微型金融部门内部会形成市场风险。同时，采取任何制度都必须应对监管MFIs上的特殊问题，包括：大多数MFIs缺乏可吸收用以满足资金需求的所有者资金；MFI的贷款方式使审计和纠正措施（比如贷款延期偿付）很难发挥最大作用；以及MFI监管的潜在高成本问题。要避免过度监管，这点与实施恰当的规章制度同等重要。有经验的观察家告诫，微型金融监管经常出现问题，由于监管与贷款方式不匹配，以及尝试使用其他目的而不是避免过高风险这一核心理由的监管框架。因此，微型金融监管应该是“轻触式”的，重点关注于适用于整个金融市场的市场安全和稳健原则问题。除了防止过度风险——可能会损害储户的利益，还有很多原因使监管者参与到微型金融市场中。在某些情况下，捐助机构鼓励对MFIs进行监管，因为能帮助他们选择出资助的对象。另一些情况下，微型金融行业协会鼓励对MFIs进行监管，以加强行业声誉，阻止欺诈或不良行为。还有一些情况，需要微型金融立法来促进MFIs的运营和发展。一些人认为，微型金融监管的这种新关注点已经对不吸收存款的机构造成不当监管，这些不吸收存款的机构并不影响监管者最关心的——对支付系统的风险或对储户的风险。但是，有人也认为，合理监管的结果已经正要深化微型金融市场，提高微型金融服务的便利性，促进竞争和创新服务，就像玻利维亚已经实现的情况。为了全面论证进行监管是合理的，需要经过一系列的测试。比如，对某项提出的监管计划，能提出一系列的问题，比如：当前的市场环境是什么样的？相关的问题或困难是什么？它会影响哪些人？如果不采取行动将会发生什么情况？风险是什么？风险有多大？通过监管能多大程度的解决问题或困难——政府能否实际为它做些什么？除了监管还有其他机制能更经济地达到预期目标吗？实施每种替代方法可能的直接、间接成本是什么？提出的执法机制是否可操作、实际、具有成本效益？这些问题的答案将帮助做出是否进行监管的决策，也影响监管制度的范围和设计。监管的一般方法一旦政策制定者认为监管是必要的，就需要一个一般通用的监管框架。这一框架从本质上定义监管的领域（即市场的哪部分要进行监管）和监管机构。定义这一框架时，政策制定者需要确保建立的各类规则之间，以及监管和执法使用的工具之间具有一致性。分层：大多数国家的微型金融监管方法都是以下四类中的某一类：根据银行法进行强制控制；根据慈善模式予以家长式的支持；整合了银行和MFIs的分层框架；不进行监管。如果重视MFIs通过吸收储蓄和投资自行融资，实现经营上自己自足这一目标，那么就需要对微型金融和正规金融进行整合。一个可行的方法是，鼓励高度资本化的正规银行和机构向下整合微型金融市场。这种方法在流动性非常强的市场中效果最好，这种市场具有相对稳定和完善的金融部门，人均收入在中等及以上水平。美国和西欧就是很好的例证。一个替代方法是，识别那些非正式的新创立MFIs，帮助其实现阶段性成长、巩固和正式化，进而进行监管。这一方法在亚洲和非洲这种比较贫困的市场中更容易成功。因此，困难是平衡刺激创新、深化和金融市场整合这些必要目标之间的关系，同时为储户和投资者提供合理的稳定性保障。报告和非现场监督制度必须适用于微型金融领域。考虑到MFI贷款组合的单一性和容易迅速恶化的潜在风险，一个相对严格的报告制度有利于监管者获得有用、