中西方绘画艺术作品比较赏析.docVIP

中西方绘画艺术作品比较赏析 中西方绘画各自的特色比较 内容摘要 通过中西方绘画作品内容、形式的西方美术鉴赏论文对比，以及中西方艺术观念差别的简单描述，最终认识到中西方在差异和区别之上的共同目标。论文中主要采用对比的手法，通过对相同主题的两幅不同画的意义的分析和描述，分析西方绘画创作型思维注重的精髓，通过不同画主题和涵义却相近的两幅画的分析，分析中国绘画写意的主要手法。再通过中西方不同作品运用的不同手法，找出之间的共同点，从而深刻的认识中西方绘画的区别在哪，作品的意义在哪，当时的社会背景等。同时也可以通过对人物的分析，更加深刻的了解其作品的现实意义和理论意义，更好地了解这门课程的意义和知识。 关键词：内容，创作手法 中西方的传统观念有所不同，西方认为人是宇宙或世界的中心，是自然的主宰；东方尤其是中国则认为人是自然界的一部分，人与自然应该和谐共生共存。在艺术世界，西方绘画很早就开始固守焦点透视和视点固定的准则，时空概念非常强烈；中国绘画则采用散点透视或动点透视，画面常常是时空变换，景随人移，物随心动。在对自然的态度上，中西方有着明显的差异。中国非常强调人与自然的调和，认为自然先于人类而存在，人是自然中后生的一部分；而西方则认为人是自然的主人，自然为人类而存在。这种观念的差异，表现在艺术中，就形成了不同的艺术主张，在艺术实践中，形成了不同的传统和风格。中西方世界观、艺术观等方面虽然有着差异，但毕竟是生活在同一片蓝天下的人类，必然存在着相似或共同点。一件艺术作品，内容方面的因素有主题、题材等，不同的内容决定了作者采用不同的形式，同样的内容可以有不同的表现形式，而不同的内容也会有相类似的表达方式。美术史上的大量事实，展示了东西方艺术作品中形式与内容的复杂关系，以及在不同的观念世界中表达方式的变化。达·芬奇《最后的晚餐》与丁托列托的《最后的晚餐》是两幅同样标题、同样题材、同样内容的作品，但是在表现形式上却是大不一样。下面我们来欣赏一下这两幅画，并对其做一个简单的分析。 我们先来看看达.芬奇的《最后的晚餐》，达·芬奇为了突出基督，采用平面构图，基督处于正中间的位置。画面铺展，人物并列左右，按顺序排开，产生对称平衡的感觉，基督表情平静的看着他的12位门徒，作者将达.芬奇说出有人是叛徒之后，每个人的心理思想通过面部表情和肢体动作淋漓尽致的描绘了出来。除却此不谈，其构画的巧思也不得不令人赞叹，构图时,他将画面展现于饭厅一端的整块墙面,厅堂的透视构图与饭厅建筑结构相联结,使观者有身临其境之感。画面中的人物,其惊恐,愤怒,怀疑,剖白等神态,以及手势,眼神和行为,都刻划得精细入微,唯妙唯肖。这些典型性格的描绘与画题主旨密切配合,与构图的多样统一效果互为补充,使此画无可争议地成为世界美术宝库中最完美的典范杰作。.既然达.芬奇的作品已经如此巧妙，为什么还要再拿一幅同题材的作品来与之比较呢？不得不强调一下，文艺复兴前期画家及达·芬奇的作品都有一个共同的特点——画中的餐桌必定要布置得与画面的边缘平行。虽然人物的组合与画面空间的关系在莱奥纳多的笔下第一次获得了墙壁般的坚实性,然而他们对桌面的布置与左右基本对称的处理方法都体现了文艺复兴艺术平衡稳定与庄严和谐的特点。与之形成鲜明对比的是彻底颠覆这一特点的另一幅《最后的晚餐》,在这幅画面中餐桌被摆放呈纵向透视角度,富有运动感的斜角线构图、强烈的明暗对比法,给人以强烈的视觉和心理感受。这幅画的作者就是——丁托列托。在他所描绘的画里，人物随意的分散，头顶的灯光被过分的渲染，似在宣泄什么，又好像要照亮世间所有的污垢。从现实性来说，丁多列托的画虚构了非现实的房屋，神祕的光若明若暗，四处充斥著幻影和阴霾，但是，人物和物体的刻画却十分坚实、丰满、生动活泼。丁多列托著力于运动的進展和時間的流逝，观看丁多列托的画，在视觉上会产生动荡感，不能減速，可以说丁多列托用戏剧展开有意义的「事件」，、起终点同等重要，同为整体的一部份。两幅画传达出何种「人的本质」呢﹖就达.芬奇而言，他把人看作截然分离的个体，当事件撞击時，个体以独特的方式作出反应，表面上看，的确笃信了新教看重个体的原则，但同時也强调，个体仅凭相加即可构成整体，和丁多列托「超个体」式的共同感不同，丁多列托基本上將人视作宏大整体的一部份。如果从「教会生活」考虑两者的歧义，顺着达.芬奇对人性的理解推衍，现实中是沒有真正的教会的，或许俱乐部是比较可以接受的形式，因为可以容许个体随意出入。按照丁多列托的信念，教会不是虚无，而是一切，人只有作为教会的一部份才有现实性。 通过比较这两幅画。我们可以看出从构图，空间运用，人物描绘，现实意义以及戏剧性上各有千秋，从而也突出此篇论文的一个目的，通过对相同主题的两幅不同画的意义的分析和描述，分析西方绘画写实注重的