粗解逻辑哲学论.docVIP

读书报告 维特根斯坦的《逻辑哲学论》在现代西方哲学中有着非常重要的地位，它的重要性在于标志着语言学转向的完成。自弗雷格以来，一批哲学家从语言研究入手进而研究哲学。但是他们由于技术层面或者其他层面的原因都未能透彻地分析语言，也就没能真正完成语言学的转向。维特根斯坦凭借他过人的逻辑思维能力，运用先进的数理逻辑的方法对语言进行了详尽而透彻的分析，完成了语言学转向。《逻辑哲学论》的重要性还在于它对维也纳主要成员的思想产生了直接的影响，产生了逻辑实证主义这一思潮。 在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦特别重视对于语言的分析。首先，在此书的前言当中，维特根斯坦明确指出出：“本书的目的是为思想的表达划一个界限，分清可说的与不可说的。”其次，在他看来，“哲学家们的大多数命题和问题，都是因为我们不懂得我们语言的逻辑而产生的。”（4.003）最后，此书中对于语言结构及形式的分析占了很大的篇幅。它一共包含了7个核心命题，其中讨论命题结构、形式、真值条件等的就有4个命题。因此为了完成为思想的表达划界的任务，维特根斯坦就必须重视对语言的分析。而想要弄懂语言的逻辑，就必须依靠当时先进的数理逻辑的方法。 经过如此的分析，全部的哲学就成为一种“语言批判”。哲学发展的历史只不过是人们误解了语言的逻辑，提出并“解决”无意义的问题。因为所谓的哲学问题本身是无意义的，我们不可能对之作出解答。因此，维特根斯坦认为，“哲学中的正确的方法是：除了可说的东西……就不再说什么，而且一旦有人想说某种形而上学的东西时，立刻就向他指明，他没有给他的命题中的某些记号以指谓。”（6.53）“哲学的成果不是一些‘哲学命题’，而是命题的澄清。”（4.112）哲学的真正任务是消解那些似是而非的命题，把可说的说清楚，对于不可说的则保持沉默。最终达到为思想的表达划清界限的目的。 围绕着“为思想的表达划一个界限”，维特根斯坦展开了他对语言的分析。维特根斯坦对于语言的分析有这样一个特点：他将语言逐步分解为简单的元素，再分析这些简单元素是如何构成语言的。语言的结构、形式、本质等都与这些简单的元素密切相关，例如基本命题是由名称以一定方式相互关联而构成的。基本命题的结构与形式与名称有莫大的关系。由于维特根斯坦的这一分析特点，理解整体的语言应当从它的最简单的结构入手。循序渐进，最终理解整个语言。为了后文分析的方便，在此有必要将语言的各个层次的结构简略地做一说明。整个语言系统就好比一座金字塔，金字塔的上层是建立在下层的基础之上。位于金字塔顶端的自然是“语言”，它是建立在所有语言结构之上的一个总称。紧接着语言的是“命题”，（复杂命题或基本命题）。“命题的总体即是语言”，（4.001）它是组成语言的最直接的语言单位。它是包括了主词、系词与谓词在内的完整的语言单位。再之后，便是“基本命题”。“所有命题（复杂或基本）都是基本命题真值运算结果”，（5.3）命题是建立在基本命题之上结构。位于金字塔的底层的是语言分析的终极元素：“名称”。显然，基本命题是建立在名称的基础之上的，“基本命题由名称组成。”（4.22）至此，维特根斯坦完成了他对语言的分解工作，我们可以从语言的最小单位：“名称”当中发现语言的结构。 名称 “名称”是人类发明的符号，用于指称对象。人们在生产生活中由于经验交流、情感表达等需要便创造出某些符号，以指称对象。中国古代有仓颉造字的传说：相传仓颉用动物的脚印来指代动物，这些所谓的“脚印”即可理解为最早的象形文字。由此，维特根斯坦认为“名称在命题中代表对象。”（3.22） 名称有如下的性质：首先，它与对象之间有着某种配合（结合）关系，虽然对一个对象的命名是随意的活动，但是对象与名称之间的这种联系确是固定不变的。名称与对象的这种关联即是名称的本质，它不仅仅是对象的符号，它在命题中代表了对象。名称与对象的这种关联本身就已经显现在名称的使用之中，“能显示出来的东西，不能说出来”，（4.1212）因此，这种关联是不可说的东西。其次，名称是简单的。由于名称来源于人们对对象的命名，它在命题中代表了对象，对象是简单的，名称自然也是简单的。将名称视为最简单的语言单位也比较符合我们的常识。分解一个命题，得到一系列的名称是显而易见的。因此，“名称不可用定义来作任何进一步的分析：名称是一种初始记号。”（3.26）再次，名称具有相对独立的特征。因为名称在命题中代表了对象，“实体（对象）是独立于发生的事情而存在的。”（2.024）因而，名称也就独立于命题而存在。但是，名称又是不能脱离命题而有所指谓的。正如“事物（对象）的本质在于能够成为事态的组成部分”，（2.011）在命题中代表对象也是名称的本质。所以这种独立性是相对的独立性，“事物（对象）就其能够出现在一切可能的状况中而言是独立的，但是这种独立性的形式是一种与事态相联系的形式，即一种依