在流行病学中实施案例教学的效果评价---千里马论文.docxVIP

在流行病学中实施案例教学的效果评价　为了探讨案例教学法在流行病学教学中的效果，本研究以选择预防医学专业不同年级的学生作为研究对象，2011级为案例教学组，采用案例教学模式;2010级为对照组，采用传统讲授模式。　两组统一考试并对案例组进行问卷调查。两组学生理论成绩差异有统计学意义(P0.05)，案例教学组学生成绩优于对照组。　案例教学组对案例教学比较满意。对预防医学专业学生而言，流行病学实施案例教学非常有必要。 流行病学是预防医学的基础和骨干学科，对预防医学专业的流行病学教学一直以来都是教研室关注的重点问题。　案例教学(case method)是一种通过模拟或者重现现实生活中的一些场景，将学生纳入案例场景，通过讨论或者研讨进行学习的一种教学方法，对于开发学生智力，培养学生能力，提高学生素质有很大的帮助。案例教学是由美国哈佛法学院院长克里斯托弗·哥伦布·朗代尔(Christopher Columbus Langdell)于1870年首创，后经哈佛企管研究所所长郑汉姆(W.B.Doham)推广，并从美国迅速传播到世界的许多地方[1]。20世纪80年代，案例教学引入我国，目前很多课程都已采用此类方法而且教学效果明显优于传统教学[2]-[5]。　为了提高流行病学的教育教学质量，观察案例教学实施后的效果，选择本校2010级和2011级预防医学专业的学生作为研究对象，分别采用不同的教学方式，然后对其最后的试卷情况进行分析，以期探讨案例教学效果。　一、对象和方法　(一) 研究对象。本校2010级和2011级本科预防医学专业的所有学生，共96人，2010级48人作为对照组，2011级48人作为实验组。　(二) 研究方法。对照组采取传统教学法，实验组采用案例教学相结合的方法，大约1/4的课程采用案例教学法，两组的教学老师均相同，两个班级的学生情况基本相同，因为流行病学和卫生统计学都是预防医学的专业课，所以参照上学期统计学考试成绩对其进行比较，发现其统计学成绩差异无统计学意义，说明学生基础知识基本无差异。　案例教学法的实施分三次进行：首先把全班分成八个小组，每组六人，第一次上课时把筛选整理的案例及提出的引导问题发给学生，给予学生一定的时间让他们自主讨论，由小组成员发表观点及依据，各小组长归纳提出的问题;课后学生通过复习相关知识及查阅文献寻找答案，并做好PPT或纸质汇报总结。　第二次上课时各组先汇报第一次案例课时提出的问题及答案，大概每组总结时间为5分钟～8分钟;然后发放第二次的案例及引导问题，其他步骤跟第一次相同。第三次上课先汇报第二次提出的问题及答案再讨论新的问题，最后的时候各小组长在课堂上当场宣布各小组的见解，教师引导各小组分析案例，并不断提出问题及引导学生思考，最后教师对本次案例教学做总结。　(三) 评价办法。学期结束后对两组学生理论课成绩进行比较，同时对案例组学生进行问卷调查。　(四)统计方法。采用SPSS16.0统计软件分析数据。各连续变量指标均以均数±标准差(±s)表示，统计分析采用t检验和x2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　二、 结果　(一) 两组对象一般情况。案例教学组和对照组性别构成(男/女)分别为25/23和24/24(x2=0.42，P= 0.838 )，平均年龄分别为(21.12±1.04)岁和(21.23±1.15)岁(t= 0.524，P=0.953)，差异均无统计学意义。　(二) 两组对象的试卷情况分析。两次考试试题都是严格按照人民卫生出版社第七版教材《流行病学》大纲要求来出题，题型都是名词解释、单选题、填空题、问答计算题四种类型，题量基本相同，难易度基本一致，两套试题差异无统计学意义。　(三) 两组对象成绩。案例教学组学生理论考试成绩(百分制)最高98分，最低68分，平均 (83.73±7.61)分;对照组学生理论考试成绩最高87.5分，最低55.5分，平均 (71.63±9.27)分，差异有统计学意义(P0.05)，案例教学组学生理论考试成绩明显优于对照组。将题目分为单纯记忆、解释利用和综合分析三部分，发现两组的得分情况存在差异。　(四) 问卷调查情况。采用无记名问卷调查48份，回收率100%。调查案例教学组在各个方面对案例教学方法的评估。　三、 讨论　本研究发现案例教学相结合的教学方法明显优于传统教学方法，从考试成绩看，无论是总成绩还是各个部分的得分，案例教学组均优于对照组;除此之外，在问卷调查中我们发现，大部分学生都承认案例教学的效果，这说明对于流行病学这门课程而言，开展案例教学是非常有必要的。通过本次案例教学的实施，得到如下的体会：　首先，案例教学有助于教师教学水平的提高。教师从案例的选取、案例教学的实施再到最后的总结都需要精心准备，熟练掌握整个环节，在课后需要下很大的工夫备课，而且由于学生是自由发