(银行内部控制与银行治理的整合探析.docVIP

银行内部控制与银行治理的整合探析 前言 银行在我国国民经济和金融市场中起着不可或缺的重要作用，银行的正常运营、健康发展对于维护一个国家经济金融体系的长足发展有着决定性的影响。从企业经营的角度来讲，由于现代银行脱离了国家垄断、操控的传统经营模式，走上了自负盈亏的商业发展之路，因此，银行是否拥有科学、完善的内控制度，成为了银行业务能否健康开展、银行管理能否良性循环的刚性指标。 一、银行内控制度是银行治理的的基础核心 （一）内控制度的内涵 “内控制度”一词最初来源于会计财务管理中的内控牵制，1996年在美国颁布的《审计准则公告第78号》中将其定义为：“由一个企业的董事长、管理层和其他人员实现的过程，旨在为下列目标提供合理保证：财务报告的可靠性：经营的效果和效率；符合适用的法律和法规”，并将内部控制划分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等五大环节，实际上是将财会控制的范围扩大，形成了以财会审计管理为核心、企业内部各组织机构进行权责分管、相互制约的整体管理体系。现代企业尤其是银行管理中，需要内控制度发挥规避风险的作用，起到统筹协调上下各级部门和人员的管理职能。 （二）银行内控制度对银行治理的重要性 银行处理的业务与其他企业有所不同，主要负责货币商品的经营，通过聚集、调集社会闲置资金，协调国家经济生活中的资金流通和平衡，起到资金链条中的杠杆作用，因此，银行金融风险较之于其他企业具有更大的连锁性、系统性和扩散性，具有极大的风险和特殊性。因此银行在经营自身的业务和管理发展上，需要考虑到由于行业特殊性所带来的比其他企业更高的金融风险和操作风险，需要更加重视内控制度在银行内部管理中的建设、打造和应用。如2008年欧美国家爆发的次贷危机，导致许多国际金融大鳄轰然倒塌，实际上正说明了在金融环境中企业内部经营管理的重要地位和作用。对于承担着国家资金运转重任的银行来说，风险规避是否操作得当，内部经营是否科学有度，一举一动都无形地影响着、关系到国家经济生活、金融活动。近年来，随着我国市场经济的飞速发展，外资的大量引入，诸多商业银行纷纷成立，民间流动资金流通活跃，出现了各类屡禁不止的金融案件，其中不乏涉及到商业银行内部运作漏洞的案件，对社会的负面影响和经济损害巨大。鉴此，应该在银行内部建立起科学、完善的内控机制，以保障银行各个操作环节和操作人员的规范性和安全性，促进体制建设的完善，最大化的规避商业风险和意外，实现银行的战略经营目标，同时促进国家金融生活、经济发展的稳定性。 二、银行治理结构和组织构架中存在的实际问题 （一）未能建立完善、科学的宏观内控体系 目前我国大多数商业银行在内控管理上都存在着一定的问题，尤其是对内控机制的观念上存在着先入为主的认识偏差。不少银行管理层、管理人员认为内控机制仅仅是内部成本控制、资金安全控制等财会控制体系，而缺失了来自管理层和其他各部门相互制约的综合性内控机制。这种片面的认识观念直接降低了整体内控体系在银行内部管理中的重要性和迫切性，内控体系和内控机制简化成了静态的书面文件，而非动态、有机的整体活动机制。另外，为了谋求最大化的商业利益，商业银行往往将业务、盈利摆在首位，认为严格的内控机制会损害银行利润的经营，重视短期绩效大过根本的内控机制建设。来自管理层的这种观念影响，主导着基层员工，一线操作人员认为内部控制是银行管理层及高级领导的职责，在具体履行工作的实践中，思想上没有严格职守内控制度的意识，银行内部也无法建立起整体的内控机制管理氛围。 （二）缺乏行之有效的内控管理制度章程 由于宏观、动态的整体内控机制没有建立，大多数银行在实施内控操作的具体环节中并没有行之有效、有的放矢的制度章程。一般而言，内控管理由管理层和各部门操作人员两部分组成，管理层负责宏观机制的制订，根据各银行内部不同的经营业务、战略目标等综合考量后制定出既符合银行短期经济效益、又适合银行长期发展的内控体系，而银行内部各个业务组织部门、活动机构在总的内控体系下根据部门业务和人员分工，制定、编写出具有较大实践指导性的部门内控机制责任章程。然而许多银行的内控管理制度存在着明显笼统化、模糊化现象，对银行各部门、机构的实践操作针对性不大。许多规章制度多是形式空洞的墙壁标语，而且远远落后于银行根据时代发展做出的调整变更，无法真正地从部门内控规章中找到可以解决新问题、处理突发状况的有效条例。 （三）银行组织机构分工笼统，部门协调和执行力度不高 内控机制在银行内部的有效发挥，有赖于各部门组织、业务机构在实际工作中的明确分工、协调制约。内控机制的落实和整体功能的发挥涉及到银行内部的各个部门和岗位，内控体系建立的根本意义在于将银行业务的经营导向权责分明、规章健全、平衡制约的良性发展道路上，其本质目的在于规范各部