【2017年整理】鲁能两进球被吹属误判 判国安点球该赞.docVIP

鲁能两进球被吹属误判 判国安点球该赞 在2014赛季中超联赛第28轮山东鲁能3-3战平广州富力的比赛中，鲁能的两个进球被判越位在先。库卡因不满判罚被主裁判罚上看台。裁判专家张大樵做客天津体育频道《体坛新视野》节目就第28轮的争议判罚进行了点评，张大樵表示洛维和阿洛伊西奥的进球被判越位在先都是误判。在全场伤停补时阶段判给国安点球体现了一个裁判员应有的素质，应该给主裁判给予赞赏。 　　鲁能与富力的比赛进行到第8分钟，阿洛伊西奥在对方禁区前沿送出直塞球，洛维跟上推射破门，被裁判判定越位在先，进球无效。洛维挥手向裁判表示不满，对于这次判罚，张大樵直言：“助力裁判员举得旗是不对的，因为在传球的时候，富力队的中卫一个脚在线上，一个脚在线外，等于他一个脚在里面，但洛维两个脚都在线外。用罚球区的线来衡量，助理裁判员也能很容易看到。这球传出去以后，人家插进去了，这球确实是一个好球。这个助理裁判员缺乏信心和勇气，这旗举得不对。” 　　第26分钟，山东鲁能前场进攻，洛维的射门被程月磊挡出，阿洛伊西奥跟进补射破门，裁判判定阿洛伊西奥越位在先，库卡对裁判的判罚非常不满，伸出了两个手指来表明两个进球被吹都是误判，结果被罚上看台。对此，张大樵表示：“这个球他在射门的时候，前面还有两个富力队的防守队员，这个球出去以后，这个队员才插上去，这两个球都应该是好球，都不应该判罚越位。”主持人则表示：“实际上这两个球都是对鲁能不利的误判，当然我们都知道这场比赛的结果，3-0领先被富力扳成了3-3。一场可能本来到手的3分变成了1分，不知道这会不会对最后两轮的亚冠争夺产生一定的影响了。” 　　在国安与绿城的比赛进行到全场伤停补时阶段，德扬在对方禁区内被曹轩拉倒，主裁判果断判给国安一个点球。对此，张大樵坦言：“曹轩防守站位有点太靠前了，一般犯规都是在后卫位置不好的时候，结果这球他把德扬拉倒。这个球拉人犯规是非常明显的，关键主裁判郭宝龙应该给予赞赏，最后伤停补时，这个又是点球，而且，他看得很清楚，这球判得非常果断，体现了一个裁判员应该具备的素质。这球判得应该给予赞赏！” 　　在恒大与人和比赛进行到第75分钟，孙继海在把埃尔克森放倒之后，对裁判判罚表示不满，被主裁判马宁出示一张黄牌。比赛临近结束时，孙继海又因不满判罚两黄变一红被罚出场，张大樵点评道：“作为孙继海这个老队员，也是知名的球员了，他在运动场上表现的实在不尽人意，这个球肯定犯规在先，马宁也可以给一张黄牌。马宁很果断得给他一张黄牌，后来又一张黄牌下去了，这个黄牌，马宁给的非常好非常准确。” 金融不良债权转让合同的效力 来源： 作者： 日期：09-10-20 　　国家为了防范金融风险，解决国有商业银行不良贷款问题，1999年国务院组建了华融、长城、东方、信达四家金融资产管理公司，分别受让了工、农、中、建四家国有商业银行不良资产。不良债权转让包括政策性和商业性不良债权转让。政策性不良债权是指1999年、2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或财政担保的商业票据形式支付收购成本从上述国有商业银行收购的不良债权;商业性不良债权是指2004至2005年上述四家资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。根据《金融资产管理公司条例》等涉及资产管理公司处置不良资产的政策性文件的规定，资产管理公司在处置上述不良资产时，可通过诉讼追偿、打包出售、债务重组、债转股、资产证券化等手段，最大限度保全国有资产。在处置方式上，2002年以前金融资产管理公司对不良资产处置的方式主要是资产重组、委托代理处置、法律诉讼等。2002年以后，管理公司开始通过转让(出售)方式对不良债权进行打包批量处置。在处置过程中，资产管理公司最主要的处置手段就是二次转让，即以打包出售、拍卖、招标等市场方式来实现，不良债权经资产管理公司整体打包、公开拍卖、协议转让等等多种形式流向其他企业或者个人。受让债权的企业或者个人多以诉讼形式追讨债权，引发了大量与金融不良债权转让相关的案件。 　　笔者曾先后为信达、长城二家资产管理公司从事不良资产的调查和处置代理工作，也参与了资产管理公司不良资产包的“打包”转让事务。笔者认为，我国金融资产管理公司对金融不良资产的处置、以及资产管理公司对金融不良债权的转让是我国社会特定时期的特殊产物，政策性较强。所以总体而言，审理涉及金融不良债权转让案件存在的问题在很大程度上不是法律适用本身的问题，而是司法实践如何更好地将法律适用与金融政策相衔接的问题，从最高人民法院先后的一系列涉及处置不良金融资产案件的司法解释诸如《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、