生产性噪声对工人听力影响的调查.docVIP

生产性噪声对工人听力影响的调查 . 为了解我厂生产隆噪声对工人听力的损伤情况, 以便为今后做好噪声治理及个人防护提供依据, 于1997 年10 月对21 8 名噪声作业工人进行听力检查, 结果报告如下: 1 内容与方法 1.1 岗位噪声监浏采用N D 一2 型精密声级计测定A、B、C 声级, 并作频谱分析。 1.2 对象暴露于生产环境噪声6 一8 个工作时的6 个分厂 工人共2 18 人, 年龄20 ~ 52 岁, 平均34 .6 岁, 噪声作业 工龄2 ~ 34 年, 平均15 .4 年. 1.3 方法采用已校正的青岛华声仪器厂生产JC 一IA 纯音听力计进行测定(排除耳科疾患及非职业性耳聋), 隔音室本 底噪声 3 侃B( A ), 工人脱离噪声作业12h 后进行双耳纯音 气导听闽测定, 以0. 5、1.0、2. ok H z 双耳平均听同 25 d B (A ) 为语频段听力损伤, 以3,0、4.0、6.ok H z 任一 频率听闭 3 沉B (A ) 为高频损伤1, 210 2 结果 2.1 噪声监浏点共4 个, 噪声强度 9 0d B( A ) 者, 即为 197 9 年我国公布的《工业企业噪声卫生标准(试行) 》所 定的不得超过值; 合格点30 个, 点合格率68一2%, 超标点14个, 点超标率31.8% 。噪声强度范围61.8 ~ 106.0d B( A ), 各分厂噪声强度范围接近. 2. 2 听力摘伤结果2 18 名噪声作业工人中, 听力损伤9人, 占45 .4 1% , 其中语频段损伤占31.08 %, 平均损伤27.6 2d B , 高频段损伤占6 9 2%, 平均损伤46.3 d B。 2. 3 按接触工龄 、 年龄分析不同接触工龄、年龄听力损伤情况见表1 、 表2 。从表1 、表2 体现暴露于噪声工作年限 越长, 年龄越大, 听力损伤率越高。 2. 4 不同单位损伤情况分析不同分厂噪声作业工人听力损 伤见表3 , 硫普厂、磷肥厂听力损伤率较高, 发电厂听力损 伤率最低, 但差别无显著性( z 乍4 . 29 ,P 0. 05 ) , 与各分厂 噪声强度范围接近有关。 3 讨论 噪声监测点4 个, 点合格率为68.2% , 尚有31.8% 点超标, 因此噪声治理不容忽视。2 18 名噪声作业工人听力检测, 听力损伤率高达45 .4 1% (其中保护对象56 人, 轻度耳聋35 人, 中度耳聋7 人, 严重耳聋1 人) , 以高频损伤为主, 占6 8. 9 2% , 语频段损伤为31.08 % , 与有关文献[3l 报道相一致。噪声作业工龄越长, 年龄越大, 听力损伤率越高l4lo 通过本次噪声岗位监测及作业工人听力检查, 认为生产 性噪声对我厂工人听力影响是严重的, 因此必须进行技术改 造及设置噪声工种的噪声消声装置, 进一步降低工作环境噪 声强度, 使达到 85 d B (A ) 的国家新卫生标准; 搞好个人防 护的综合治理, 实行噪声与非噪声作业轮换制, 减少噪声接 触剂量。同时, 也应加强二级预防措施, 又剑妾触噪声的作业 工人定期进行听力检查; 保护对象、轻度耳聋对正常日常生 活影响不大, 但作为噪声性听力损害的早期损害应引起足够 重视, 一旦发现中度耳聋应调离工作岗位, 避免重度及重度 以上听力损害的发生. 表1 嗓声作业工人不同工龄听力损伤惰况分析 工龄阵) 检查人数听力损伤人数损伤率(% ) 2 7. 27 3 9. 29 5 2 . 7 8 5 8. 70 256746 3821227 ?勺 八( ?匀0灯 扩二1. 54 , P 0. 05 表2 噪声作业工人不同年龄听力损伤情况分析 年龄( 岁) 检查人数听力损伤人数损伤率(%) 25 29 25 ~ 5 8 3 5 ~ 82 45 ~ 49 13. 79 3 6 .2 1 5 2. 4 63 .27 1213344 x , = 2 1 . 6 1 P D . 0 1 表3 不同分厂嗓声作业工人听力损伤惰况分析 检查人数听力损伤人数损伤率(% ) 3 4497007 J.几,l, 盆487246251710 单位 磷肥厂 冶炼厂 发电厂 硫普厂 机修厂 炼焦厂 5 1. 3 9 3 9 . 5 8 3 6. 9 6 5 6. 《洲) 47. 伪 4 a 《X) 收稿日期: 2 戊0 俘05 ; 修回日期: 2 0( X) ~ l仆24 作者简介: 韦丽级( 196 6 . ) , 女, 广西宜州人, 公卫医师。 参考文献: [l] 张一飞, 李桂兰, 张白珍, 等 . 噪声性耳聋的防护听阐阂值及 诊断标准. 工业卫生与职业病, 19 83 , 9 (4 ): 1 93 一197 . [2]么纯玉. 关于工业噪声卫生标准. 工