《刑法修正案（八）》老年人犯罪规定的思考.docVIP

《刑法修正案（八）》老年人犯罪规定的思考 　　【内容摘要】贝卡利亚曾言：“一种正确的刑罚，它的强度只要足以阻止人们犯罪就够了”。老年人作为特殊的刑事责任主体，其刑事责任理应区别于一般刑事责任主体。《刑法修正案（八）》可谓是中国刑法史上一次跨越式进步，其所彰显的刑法理念全面拉开了中国刑法立法改革的大幕，但由于受外界多种因素的制约，《刑法修正案（八）》仍难免留有缺憾之处。本文立足于老年人犯罪从宽处罚的合理性，提出了《刑法修正案（八）》中老年人犯罪规定不完美之处，并据此对未来老年人犯罪立法和预防进行了展望。 　　【关 键 词】《刑法修正案（八）》老年人 老年人犯罪 从宽 免除死刑 刑罚 　　《中华人民共和国刑法修正案（八）》增加了关于老年人犯罪的条款，但此次修改引发了法学界激烈的争议。笔者认为：“老年人犯罪从宽处罚”的理念既符合刑罚的基本原则，也符合人道主义精神，有利于彰显司法文明和法律伦理主义。但就《刑法修正案（八）》而言，笔者认为有关老年人犯罪的规定尚有欠缺之处。 　　一、“老年人犯罪从宽处罚”的合理性 　　（一）“老年人犯罪从宽处罚”符合刑罚的目的与价值。 　　首先，符合刑罚的目的。贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中提到：“刑罚的目的仅在于：阻止犯罪再重新侵害公民，并劝诫其他人不要重蹈履辙。”就老年人而言，“发齿坠落，血气既衰，亦无暴逆之心”[1]，再次犯罪的可能性极小，因此对老年人适用某些刑罚，不仅毫无意义，还可能会招致社会对刑罚公正性的怀疑。 　　其次，符合刑罚的宽容性价值。美国学者哈格认为维护社会秩序、实现正义、做到宽容是刑罚的三项基本价值，宽容性原在当今世界所扮演的“角色”越来越重要[2]。人类作为复杂的生命体，除了正义情感外还具有其他的道德情感，这也是人类与动物的一个重要区别，老年人作为社会的特殊群体，他们在身体、精神上的衰退已非常明显，对老年人犯罪给予适当宽容，可以在实现刑罚基本价值的同时，使刑罚得到公众的认同。 　　另外，由于老年人生理、心理方面呈衰退趋势，其刑事责任能力也呈渐弱趋势，从实质平等的角度看，对老年人从宽处罚并不违反法律面前人人平等的原则[3]。 　　（二）“老年人犯罪从宽处罚”符合中华民族的道德标准和法律传统 　　无论是孔子的“生，事之以礼；死，葬之以礼、祭之以礼”“仁者爱人”，还是到孟子的“老吾老，以及人之老”，均体现了尊老、敬老的思想。尊老、敬老的伦理价值观已经深入到每个人的心中。 　　自西周以来，各朝各代均有“矜老”法律。西周《礼记·曲礼》记载：“悼与耄，虽有罪，不加刑焉”。春秋《法经》曰：“年六十以上，小罪情减，大罪理减”。东汉有“八十以上，非手杀人，他皆不坐”的率令。《唐律·名例律》规定：“诸年七十以上，犯流罪以下，收赎。八十以上，犯反、逆、杀人应死者，上请；盗及伤人者，亦收赎。九十以上，虽有死罪，不加刑”。[4]《元史·刑法志》载：“民年七十以上，十五以下不任杖责，听赎”。[4]可见，自古以来就有老年人犯罪从宽处罚的法律传统。 　　（三）“老年人犯罪从宽处罚”符合国际惯例和各国普遍做法 　　根据联合国理事会1989年第64号倡导和要求成员国应在刑法中规定可以判处和执行死刑的最高，超过这一年龄便不得判处和执行死刑。 　　在外国的历史沿革中亦有老年人犯罪从宽处罚的法律规定。根据从宽的形式，分为三种类型：一是依法规定可以从轻处罚。代表国家有日本、巴西。如《巴西刑法典》第30条规定：“对被判处监禁刑的犯罪人不得适用缓刑，但犯罪人超过70岁，且监禁不超过2年的，可以宣告缓刑”。二是依法规定可以减轻处罚。如西班牙国家监狱管理法草案第67条规定：“如果服刑人年满70岁或者在服刑期间将年满70岁，并符合除已服完3/4或2/3之刑罚以外的各项规定的，可以予以假释”。[5]三是依法规定应当减轻处罚。如法国、俄罗斯。俄罗斯联邦刑法典第59条：“法院作出判决时已年满65岁的男子，不得判处死刑”。[6] 　　二、刑法修正案（八）老年人犯罪规定的三点缺憾 　　（一）“75岁以上老年人犯罪从宽处罚”设定的年龄标准过高、主观方面难认定 　　“75周岁”的规定明显欠妥。根据辽宁省检察院对2004年至2009年来该省起诉的60岁以上老年人犯罪案件调研发现，60-70岁老人约占80%，70-75岁老人约占16%，75岁以上的老人仅占4%左右。另据浙江省检察院2004-2008年的统计数据，75岁以上老年人犯罪也仅占到老年人犯罪总数的6%左右。[7]国际上的一般的从宽年龄是70岁，可见此处设定的从宽处罚年龄标准过高，导致老年人犯罪从宽处罚的对象幅度过窄，导致宣示意义大于实际意义。 　　而且，“可以从轻或减轻处罚”和“应当从轻或减轻处罚”的划分标准以老年人的主观方面并不科学。主要在于： “主