“啸”的历时性发展研究综述.docVIP

“啸”的历时性发展研究综述 　　【内容摘要】“啸”作为源于上古、盛于魏晋的一种奇特人文现象受到诸多当代学者的关注，相关论述已成大观，本文拟在 “啸”的发展历程方面对相关研究文字做粗浅的梳理，以期得到进一步研究“啸”文化的方向性启示。 　　【关 键 词】啸 起源 发展 　　“啸”作为源于上古、盛于魏晋的一种奇特人文现象受到诸多当代学者的关注，相关论述尤其在“啸”的起源与发展方面已做出了许多探讨，形成了各具特色的一些观点，有相合之处亦多冲突之点。能力所限，拟就“啸”的历时性发展研究作一梳理。 　　对啸的历史发展自然地与历史发展相联系。学者们大体上把“啸”现象按中国历史的顺序做了阶段性的研究。分述如下。 　　一、先秦时期的啸 　　有文字可考的“啸”的记载的开端在《诗经》中，这是所有学者认可的。范先生以为先秦时“啸”是女性用以表情达意的流行时俗，引《诗经》三首之外，又以刘向《列女传》卷三《仁智传·鲁漆室》作为辅证，但是以区区几例而不见其他文献互证，以此说明“啸”成为一种风尚，笔者以为在数据上站不住脚。唐代孙广作《啸旨》，谈到了“啸”作为一种技巧的传承史，他认为之繁盛主要是在禹舜之前，其次是在魏晋时期。而这是道教传说的“啸”的演义，于“啸”与道教的关系方面极有参考价值，而以之为“啸”盛于先秦的证明，不足以信。唐建军先生亦看到这里缺乏文献记载，以为“无可考证”。仔细推究《诗经》中所载女子之啸声，也不同于后来成为独特的文化现象的啸，原始的意味更强些，缺乏成为特殊文化行为的自觉性与有意为之的特点。昝亮先生《啸艺说略》中说“虽然啸的独立意义不太突出，但有多例证，说明啸已经比较发达”，一样值得商榷。所以只能说，啸现象在先秦就出现，但它只是作为不幸女子嗟叹悲苦命运的不由自主的发音，因其打动人心的感染力也引起一些关注，所以颇有记载，可是远没有达到发达的地步。另有《楚辞》中招魂之“啸”因其特殊的文化功能，可以看作是“啸”的神秘性的渊源。可正因为它是巫术仪式中的特定行为，也不能作为彼时“啸”的代表。 　　二、两汉时期的啸 　　“啸”在两汉并不常见，尤其是西汉时期，这从另一个方面说明先秦时并未形成“啸”的风尚，否则不会没有遗存的痕迹。在两汉的文字记载中，啸以在野史小说中为多，鬼神兽之啸多于人啸，且都具有神秘化的特点，体现出道教文化浸染的痕迹。张应斌先生有专文《建安之啸与建安文坛》他指出建安之啸在啸史上有着承前启后的意义，前三史中无一例人啸，而建安之啸90%为人啸，说明观念转变；抒情之啸占75%，文化层次上升到士大夫的抒情领域。提出建安之啸完成了从生物学到文化人类学的转换。张应斌还从当时的气候环境来考察啸的原因与目的，属开先例。 　　三、魏晋时期的啸 　　魏晋时期是学者所公认的啸的大发展时期，范子烨先生《中古文人生活》一书中有专章《音乐与诗的凝聚：中古文人的啸》，张应斌先生有《魏晋六朝的啸——兼论啸与魏晋风度》，刘汉生先生有《魏晋士人之“啸”谈》，文坚先生有《略论魏晋风度“啸”与文学的关系》，樊荣《啸、〈啸赋〉与魏晋名士风度》，倪钟鸣先生有《论长啸与魏晋风度》，孙机《魏晋时代的“啸”》等等，从研究的关注度可见魏晋时期啸的繁盛。唐建军先生《论“啸”》文中认为啸的鼎盛时期有二，首先禹舜之前，其次是在魏晋，但是又言明禹舜之前的啸无可考证。方承国先生认为，到了汉魏六朝，啸歌才逐渐从妇女和女巫那里进入了文化人生活圈子，才成为值得关注的文人阶层的特殊事物。可以形成共识的是，魏晋确是啸这一文化现象的发展高潮期。 　　张应斌先生说这个时期“啸成为习惯和个性，啸有了代表人精神的作用。啸参与到人们的人生实践和精神建构中”。之所以成为习惯是由于魏晋时期严苛复杂的政治形势，士人们往往是苦闷无依却畏祸不言，因了啸的有声无词，不会因文字不当获罪，还会平添一种个性情趣，成了一种安全又自由的情感表达方式。范子烨先生提到啸是不合儒家教义的。魏晋士人借“自然”之姿态来反司马氏的“名教”之说，在行为上显得轻肆任为，思想上甚至屡屡僭越传统的儒家礼法。刘汉生先生说魏晋士人的啸声中或许隐含着常人难以理解的壮志难酬、人生难再等诸多感慨。都是从时代政治角度出发理解啸行为阶段性爆发的成因。由于啸的原因的群体等同性，自然形成一种名士风度，又与名士思想即玄学紧密联系在了一起。 　　四、唐代的啸 　　唐建军先生以《啸旨》为证，以为啸技之繁盛主要是在禹舜之前，其次是在魏晋时期。至唐而衰。文坚先生以为唐代以后就很少有真正发出啸声的，而只是作为作品中的一种表现手段，已无魏晋名士那种长啸的风度，多半只是说说而已，不一定实有其事。 　　但昝亮先生以为，啸声在南北朝默默无闻；唐代才重新出现其踪迹；唐代以后仍有善啸者，但已经简单到不能再简单的地步了，大概古啸法已不为人所知所能了。而范子烨从《