腐败治理视域下的权力监督与制约.docVIP

腐败治理视域下的权力监督与制约 　　【摘 要】 作者概述了加强权力监督和制约的意义， 分析了当前我国权力监督和制约中存在的主要问题。认为，我们应该通过加强对领导干部的监督和制约，防止权力过分集中，健全权力监督和制约的法律法规体系，完善权力监督和制约机制，整合权力监督和制约体系，增强整体力量等方式，加强对权力的监督和制约，从源头上治理腐败。 　　【关键词】 权力;监督;制约;治理;腐败 　　英国著名的政治学家阿克顿勋爵说过：权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。权力本身具有扩张性的特点，即权力的运行总是具有突破既定权力边界向外扩张其影响作用的倾向。因此，缺乏监督和制约的权力都会自我膨胀。由于公共权力具有强大的资源占有和支配能力，因此权力的扩张和膨胀往往会伴生腐败。历史经验已经明确验证，无论任何一个国家，无论任何一种政治体制，无论任何一个执政党，如果缺乏对权力必要的制约和监督，必然会导致腐败的产生和政权的弱化。因此，加强权力监督和制约，对于从根源上治理腐败，具有十分重要的意义。 　　一、加强权力监督和制约的意义 　　1、加强权力监督和制约，有利于权力本质的实现 　　在我国，权力的真正主人是人民群众，权力是为人民服务的工具，党和政府的权力都是人民授予的，人民群众通过党政机关来间接行使权力。党和政府工作人员仅仅是权力的执行者，并不是拥有权力的主体。因此，权力的本质就是为人民谋利益，权力的执行者必须体现人民的意愿，表达人民的心声，真正使权力能够为人民服务，而不是以权谋私，成为少数人压迫多数人的工具。美国前总统小布什曾说过：“人类千万年的历史，最珍贵的不是令人炫目的科技，不是大师们浩瀚的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。”只有加强权力监督和制约，把权力关进笼子里，才能真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。 　　2、加强权力监督和制约，有利于防止权力滥用 　　权力本身具有腐蚀性的特点，孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。”[1]权力腐败是权力异化的一种表现形式，一般情况下是国家工作人员或公职人员为了自身的特殊利益，违反自身公共职责，利用公权力进行寻租，通过损害国家利益或集体利益，来换取自身利益，即以权谋私。腐败产生离不开权力的滥用，两者是紧密相连的。以前我们只是从阶级的观点出发，不愿承认社会主义制度也会存在腐败，从而在分析腐败成因时存在很强的主观主义倾向，而忽视了权力本身所具有的腐蚀性特征。改革开放后，尤其是近年来，随着西方政治学研究的深入，我们对腐败产生的根源有了更加全面深刻的认识，不仅从主观上认识到外部腐蚀对权力造成的消极影响，而且从客观上认识了权力自身的腐蚀性。要使权力行使者依法用权，不滥用权力，就必须对权力进行监督与制约。 　　3、加强权力监督和制约，有利于推进我国的法治化进程 　　依法治国是党领导人民进行国家治理的基本方略，是发展社会主义市场经济，建设社会主义法治国家的重要保证。加强权力监督和制约，能够规范权力行使者的用权行为，保证权力的行使按照法律的规定进行，是实现依法治国要求的重要组成内容。党的十八届四中全会做出必威体育精装版规划：全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。这就是，在中国共产党领导下，坚持中国特色社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，形成完善的党内法规体系，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进。要实现党对中国法治进程的要求和部署，就需要建立起完备的权力运行机制，不断加强权力监督和制约工作。 　　二、当前我国权力监督和制约中存在的主要问题 　　1、权力过于集中，监督和制约不够 　　长期以来，我国的公共权力都存在高度集中的状况。这一方面是由于计划经济体制弊端的影响，另一方面也是权力缺乏监督和制约的表现。改革开放后，在我们党的带领下，加强了对我国各级公共权力分配结构的调整，权力分配和行使情况较以往有了明显改善，但权力过分集中的情况依然比较突出，主要体现在上级和“一把手”的权力过分集中。邓小平曾经指出：“权力过分集中的现象，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事情都要第一书记挂帅拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导”。[2]权力过分集中，严重损害了党的民主集中制，削弱了党的集体领导，不利于对权力进行有效的监督和制约。权力得不到监督和制约，是滋生腐败的根源。腐败能够严重侵蚀党