以案论理实现教学互动-案例在职中刑法教学中的应用[精选].docVIP

　　以案论理实现教学互动—— 案例在职中刑法教学中的应用 广东省中山市南朗理工学校 冯黎 摘要 运用案例来教学会收到哪些意想不到的效果呢？在刑法教学中如何运用案例教学以及在应用中应注意哪些问题？这就是本文所要阐述的主要内容。 关键词 案例教学 刑法教学 以学生为主体 一、案例在刑法教学中的重要性 多年的政治教学工作，尤其是在刑法学教学工作中，我深刻体会到案例教学的重要性。案例的使用不仅能帮助学生准确理解刑法理论中某个字、词、句的规范含义，而且能激发学生学习的兴趣，对理论产生亲切感，而不是厌倦感。爱因斯坦说过：兴趣是最好的老师，通过案例教学法的应用，增强了授课中的趣味性，避免了对抽象概念干巴巴的口头讲解。实践证明,案例在刑法教学中的运用受到了学生的普遍肯定和欢迎，是极富成效的。 二、案例在刑法教学中的应用 学生在学习和掌握了一定理论基础知识后，教师把教材中的知识点以案例的形式在课堂教学中表现出来，让学生共同参与讨论，对案例进行剖析，从而达到让学生理透知识点，并运用知识点的教学目的。例如，在讲解犯罪构成及犯罪构成具备的四个要件时，我设计了这样一个教学案例 ： 1、知识点讲解 （1）、什么是犯罪构成？各种犯罪都必须具备哪四个方面的要件？ （犯罪构成即犯罪成立的条件。各种犯罪都必须具备犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体、犯罪客观方面四个方面的要件。） （2）、犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体、犯罪客观方面各自的含义。 2、基本案情 马加爵，今年22岁，系云南大学生命科学学院生物技术专业学生。昆明市人民检察院指控：2004年2月上旬，马加爵在昆明市云南大学鼎鑫学生公寓与其同学唐学李、邵瑞杰、杨开红等人在打牌过程中发生冲突，于是产生了杀害唐学李、邵瑞杰、杨开红、龚搏４人的念头。2004年2月13日至15日，马加爵采取“用铁锤打击头部致颅脑损伤死亡”的同一犯罪手段，将唐学李等4被害人逐一杀害，并把4被害人尸体藏匿于宿舍衣柜内。马加爵作案后于2月15日晚乘坐昆明至广州的火车逃离昆明。3月15日晚，马加爵被海南省三亚市公安机关抓获归案。 3、提出问题 要求学生分析本案的犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体、犯罪客观方面各是什么？  4、探讨、解决问题 经过讨论后，得出如下答案：在犯罪主体方面。马加爵犯罪时22岁，从实施作案计划到接受法庭审判，马加爵的思维、对答和希望法庭对其严惩的陈述都十分清晰、明确，印证了鉴定机关关于马加爵没有精神病的鉴定结论。故马加爵达到了刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 在犯罪的主观方面。马加爵主观上具有非法剥夺他人生命的故意，他为报复杀人进行了一系列周密而细致的准备：购买铁锤；制作了假身份证；到昆明火车站购买了火车票，以便作案后逃跑；积极实施犯罪，最终致4人死亡。这些事实无可辩驳地证明了马加爵犯罪故意的存在。 在犯罪客体方面。犯罪客体是指犯罪行为所侵犯的、而为刑法所保护的社会主义社会关系。这种社会关系，实质上就是某种利益、某种权益。马加爵残酷杀害4名同学，侵犯的就是他人的生命权。 在犯罪的客观方面。犯罪客观方面是指犯罪活动的客观外在表现，即犯罪事实。马加爵于2004年2月13日至15日采取用铁锤打击头部的同一犯罪手段，将唐学李等４名被害人逐一杀害，并把被害人尸体藏匿于宿舍衣柜内。 因此，马加爵主观上具有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。这样，通过将马加爵的所作所为来一个“对号入座”，让学生更加清晰地理解犯罪构成这个知识点。 又如，讲解防卫过当和避险过当的区别时，我设计了这样一个教学案例： 知识点讲解 正当防卫、紧急避险、防卫过当、避险过当各自的含义。 2、基本案情 在英国，有三名水手和一名船舱服务员，在海船失事后，同乘一只救生艇漂流在大西洋上，离大陆有一千多里。在失事后20天，四个人已经是9天无食可吃，7天无水可喝。在生命岌岌可危的情况下，其中两名水手提议：用抽签的办法来决定谁作“牺牲品”。当时，服务员年岁最小，身体也最弱，他对这个提议没有表示赞成，但是，还是抽了签。不幸的是，这名服务员抽到了那根牺牲品的签。于是，两名提议的水手把这个服务员杀死，三个人一起吃了他的肉，喝了他的血，生命得以维持。四天之后，三名水手被路过的一艘海轮救起。 3、提出问题 本案中提议抽签的两名水手属于防卫过当还需要避险过当？4、探讨、解决问题 根据当时实际情况，如果没有一个人被杀死并被吃掉，那么四个人都会死亡。为了维护三个人的生命而杀死一个人，这是避险过当。最终，提议的两名水手被英国法院判谋杀罪。但是，为了维护一个人的生命而杀死一个不法侵害的人却是正当防卫。学生听了这个案例先由恐惧到惊奇再到恍然大悟，对避险过当的理解必定会深刻。 所以，选择既精彩又能说明问题的案例，既能够让学生上课专心听