LectureNote(Japanese)-東京大学.pptVIP

特別講義信託法 　　　　　　　 ２００８年１０月２１日１０時２０分　２２番教室 東京大学法学部信託法講義② 樋口　範雄 nhiguchi@j.u-tokyo.ac.jp 参照→http://ocw.u-tokyo.ac.jp/ 目次 １　信託と契約 ２　英米における信託の発生 ３　信託の効用 先回の復習 東山魁夷の道 　どのようにして適切な運用を図るか 　１つは委任（所有権の留保） 　他の方法として信託（所有権も譲渡） いかなる違いがあるか どちらを選択すべきか 選択の feasibility アメリカの契約?日本の契約 １９９５年のがん告知事件最高裁判決 　胆嚢がんの疑いのある患者に、医師がそれを告げなかった事件 　債務不履行による訴え（説明義務は債務）　 　医師側の反論（説明義務は含まれない、 または本件の場合、裁量による） 　以上の説明に疑問があるか？ 　→ミシガン大学での授業での経験 医師患者関係の性格 準委任契約説が通説 　医師の服する法は、 　　　契約法?不法行為法?業法（医師法など） 　索漠とした法の理解 　　　→fiduciary law（信認法）の必要性 樋口範雄「医療と法を考える―救急車と正義」（有斐閣?２００７年） 弁護士?依頼者関係 伊藤眞その他編『法曹倫理』（有斐閣） ◆ハミルトンとマディソン法律事務所の関係 　コカコーラ運搬トラックの交通事故、学バスに衝突し２１人の児童死亡、運転手ハミルトンも病院へ。コカコーラから弁護士派遣。 ◆病床で聞いた事故の模様を検察に。業務上過失致死で起訴。ハミルトンは弁護士を訴える。 ◆抗弁としての契約関係不存在→信認関係 契約だけですべてをまかなう日本 信認関係?信認義務というもう１つの法的概念が有用ではないか？ →日本にはなじみのない新しい概念？ →実は信託法には８０年前から存在する アメリカの信託?日本の信託 アメリカにおける信託法の重要性 日本において信託に脚光が??? 　１　信託の授業 　２　信託法改正?信託業法改正 　３　信託の広がり 「受託者責任」への注目 契約関係と信認関係 　　　　　　　契約　　　　　　　　　　　信託 １　　　自己責任　　　　　　　依存関係 ２　　義務は限定　　　　　　義務は広範 ３　救済＝損害賠償　　利得吐き出しなど多様 ４　　私的自治　　　　　　　公的介入ありうる ５　　財産は無色　　　　　　財産に色づけ　　　　　  １　自己責任?依存関係 （アメリカでの）契約関係 　　　　　　(contractual relation) 　　リスク配分の明確化＝責任限定の手段 　　互いの自己利益の追求が合致 　　それぞれに自己責任 信認関係（fiduciary relation) 一方が他方に依存　権限?財産を相手方に　委ねられた者に信認義務＝受託者責任  ２　義務は限定?義務は広範 契約 　義務を限定する仕組み 　合意された義務のみ負う 信託 　任意規定ではあるが一定のセットメニュー 　　注意義務　★分別管理義務 　　★忠実義務 　　★情報関連義務（守秘義務?情報提供義務） 義務の違いの一例 例１：継続的な売買契約を結んでいた売主が、満了後の新規契約のために別の業者Ｃと交渉した。まだ契約関係にあるＢとの関係でこのことに問題があるか？Ｂからの新たな提示額をＣに伝えることはどうか？ 例２：土地を受託したTが、売却権限を委ねられ、委託者の希望額は１億円。しかし、売却先を探す過程で土地は１億５０００万円の価値があることがわかった。１億円で売却してよいか、さらに自ら購入するのは？ ３　救済損害賠償?利得吐き出しなど多様 契約違反に対する救済 　損害賠償が原則（金銭で損害を賠償） 信託違反に対する救済（アメリカ、日本は＊） 　損害賠償　　　　　　　　　　　　　　　＊ 　　　（但し基準時の相違あり） 　利益（利得）吐き出し 　第三者へも効果の及ぶ救済　　　＊ 　（さらに懲罰賠償もありうる）　 ４　　私的自治?公的介入ありうる 契約＝私的自治 　自己責任原則で裁判所その他の公的介入も限定的 信託＝依存関係で、強者?弱者の関係 　弱者保護のための公的介入がありうる 　同じ私的関係でありながら、（裁判所の）後見的役割が認められ、信託法が発展してきた ５　　財産は無色?財産に色づけ 契約＝債権関係 　関連する財産も一般財産 　他の債権者と競合 信託財産＝受益者の財産として色づけ 　委託者の財産からの隔離 　受託者の財産からの隔離 　受益者の財産からの隔離 　Bankruptcy remote=Nobodys　Property 契約と信託 英米ではまったく異なるもの 　　信託は契約より古い 日本 　　契約こそ中心、信託も契約の一部 日本では、