W煤炭企业内部控制自我评价及完善分析.docVIP

W煤炭企业内部控制自我评价及完善分析 　　作者简介：崔敏（1988―），女，汉，山西省长治市人，在校学生，会计硕士，山西财经大学会计学院，内部控制。 　　摘 要：受股权、公司治理结构、经营者管理水平、国家监管政策等多方因素影响，我国很多企业被爆出了舞弊、欺诈。原因基本都归于企业内控水平较低，内控缺失较为严重。煤炭是山西的主导产业，虽未发生此类事件，但就目前而言，内部控制的建设过程中还存在一些问题，值得关注。本文结合山西省W煤炭企业内部控制建设的实际情况展开讨论，分析该公司在内部控制实践中存在的问题，并给出了相应的措施，具有一定的现实意义。 　　关键词：煤炭行业；内部控制；自我评价 　　W煤炭企业是山西某地区优势骨干企业，始建于1988年，历经25年的发展与建设，取得了辉煌的成绩。W煤炭企业矿井开采、洗煤、选煤、煤炭深加工及综合利用于一体。目前，公司拥有矿井井田11.75km2，地质储量10199万吨，职工人数2万余人，资产总额达500多亿。W企业参照财政部下发的《企业内部控制运用指引》，结合监管机构要求和自身业务特点对内部控制实施情况进行了自我评价。本文据此指引，对W煤炭企业的内制自评中所存在的问题进行了剖析，提出整改意见，以期对该企业及同类煤炭企业在风险控制方面起到引导。 　　一、内部控制自我评价定义 　　所谓内部控制自我评价，就是要求企业的内部审计人员与相关部门管理人员共同组成评价小组，内审计人员帮助管理人员对其部门内控的合理性和有效性进行自我评价，之后根据评价的结果和讨论的意见提出整改措施并出具相应的自我评价报告，交由管理者来实施的一个过程。 　　二、企业进行内部控制自我评价的必须性 　　市场经济发展势如破竹，煤炭行业内部竞争更是日益激烈。一方面，煤炭企业的利润空间不断被居高不下的煤炭自身的成本挤压；另一方面，煤炭企业的安全问题不断涌现，除了井下，其他部门也不时有各种问题，给企业造成不良影响。归根究底，无论企业还是个人层面，都没有足够关注、重视内控，没有把内控的理念运用到工作的管控环节当中，所以企业的内控急需完善。 　　三、 内部控制自我评价存在的问题 　　（一）评价主体不明确 　　W煤炭企业是山西省某大型上市煤炭集团最大的分公司，但其并未设置内部审计机构，内审人员只是按需由管理层和财务人员临时组成，使得内部控制自我评价主体不明确，最终导致自我评价不完善。《中华人民共和国公司法》①规定“我国上市公司要设立股东大会、董事会和监事会”，《中国上市公司治理准则》②中也要求“上市公司董事会要按照股东大会的有关决议，设立战略决策、审计、提名、薪酬与考核等专门的委员会。审计委员会中独立董事应该占多数并担任负责人，且至少应有1名独立董事是会计专业人士，即在董事会下设立诸多专门委员会，强化董事会的专项职能。从这些规定可以看出我国上市公司内部控制评价的主体定位是：股东大会和监视会对董事会层次的内控进行监督，董事会下属的审计委员会对高级管理层等实施监督，而内部审计机构则就成了最终的内控评价主体”。可事实上，我国很多上市公司就像W煤炭企业一样，并不明确其内控评价主体，内部审计机构名存实亡，内部审计只单纯依靠外聘机构每年一次的年终审计；而有些企业虽设内审部门，但却由财务部门或者高级管理层对其进行管理，这样的定位严重破坏了内审的独立性，说明其评价主体依然是不明确的。 　　（二）评价方法不完善 　　内部控制自我评价是内部审计机构对公司内控实施效力进行检查和评价的过程，其目标是为保证企业良性经营的同时实现经营目标，但事实上内控实施起来有诸多困难，虽然评价方法有很多，但是不合理不完善的方法就会使得企业内控实施举步维艰。W煤炭企业在就是一个很好的例子。 　　（1） 员工不太能理解内部控制自我评价，这就导致在他们看来内控自评不过是简单的工作转换，即内审人员的审计工作方式。在此基础上，管理层也将风险的控制和管理当做是内部审计这个群体成员的责任，管理层自身却远离、逃避甚至拒绝承担相应的责任。 　　（2） 问卷调查法在内控自评中的实施，受到了参与者专业知识结构层次不一的限制：或者不够坦诚，或者协调者不能找到真正的问题所在，导致内控自评的结果不正确。 　　（3） 在研讨会法这种方法实施期间，与会人员的信息或其提供的信息来源可能不够诚实可信。 　　（4） 除上述情况之外，还有由于内部审计人员不能较好的引导、协调和实施评价过程，导致评价效率低、评价目标不能实现等结果。 　　（三）内部控制自我评价内容不完整 　　《企业内部控制基本规范》颁布于2008年5月，其中强调了五大目标、要素的核心地位。2006年深交所和上交所也先后出台了以上述规范为依据的内控指引，《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》和《上海证券交易所上市公司内部控