浅析人权国际法律保护的局限性和改进方法.docVIP

浅析人权国际法律保护的局限性和改进方法 　　摘 要： 对于正处于全球化浪潮中的各个主权国家而言，国际社会正发挥着对各国认真履行人权保护义务进行监督和制约的作用。人权国际法律及公约既是对各个缔约国所要承担的人权保护国际义务的确认，同时也是对于缔约国违反人权保护国际义务的制裁程序的规范。经过对这些法律文件的发展和完善，逐步形成了一整套体系相对完备的人权国际法律体系。但是，我们在看到人权国际保护立法成就的同时，也应注意到相应的种种弊端。 　　关键词： 人权保护；国际人权法律；局限性 　　中图分类号：D815.7 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）23-0094-02 　　作者简介： 刘小凤（1990-），女，汉族，山东临清人，青岛大学法律史研究生。 　　当今的人权国际法律保护体制已经比较完善，但是其在实践中浮现出来的缺陷也是明显的。这种缺陷既来源于法律本身的局限性，也来源于多方面的因素，如道德、历史、文化传统等。对于这些方面的深入探究可以使我们对于人权国际法律体系究竟是如何在人权保护方面起到作用的，以及这种作用究竟为什么在实践中会受到一定的限制而难以十分有效地发挥。 　　一、人权保护概述 　　“人权”一词受到历史时期、研究领域和个人价值观等因素的影响，并不具有一个抽象而明确的概念。 　　简要地说，人权是指“人作为人应当享有的权利”，或“人的权利”。① 　　人权保护主要包括生命权，民族自决权，自由权，健康权，教育权，隐私权，人身安全权，私有财产权等等。这些受到保护的内容是通过人类对于人权保护认识深入的过程中被不断扩充和修改的，并通过各种法律性文件加以确认。可以预见，未来人权保护的内容也将会被不断扩充，进而形成一个更完善的人权体系。 　　二、人权国际法律保护的局限性 　　（一）人权与国家主权的关系问题的价值观的冲突 　　自《威斯特伐利亚和约》通过后，主权原则便被确立为国际关系的根本原则。②人权概念自始被认为是归属于各主权国家国内管辖。联合国成立后，各项国际人权法律的产生，人权保护逐步走向国际领域，人权与主权的关系问题便随之浮现出来。近年来该问题更加受到人们的重视。 　　随着国际人权保护问题的研究走向深入，西方理论界逐步形成了“主权虚伪论”、“失败国家论”、“主权过时论”等理论，这些理论对国际政治产生了重大影响，并引起了发展中国家和西方国家在此问题上的争论和斗争。 　　要实现国际人权保护，必须首先尊重国家主权。只要还未用尽国内救济办法，则适用不干涉内政原则。它的国际法根据就是《联合国宪章》第2条第7款：“本宪章不得认为可以授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖的事项。”③而构成国际社会“干涉”理由的行为主要是殖民主义、种族灭绝、种族隔离、种族歧视、国际恐怖组织等有损国际和平与安全的行为，这些行为必须得到国家社会的普遍干预，而有权进行干涉的合法主体，只能是联合国和相关国际组织。 　　由此所带来的问题是：究竟以什么样的标准来划分国际社会可以干涉的事务和绝对不可以干涉的事务；如何通过立法来防范少数国家以人权借口随意干涉他国内政；除了强调人权保护高于主权维护的论调外，还有一种过分强调主权神圣而无视人权保护，这要求国际社会人权立法重视以合法方式对这种情况的有效约束和制裁。 　　（二）人权国际法律保护的普遍性和特殊性问题 　　该问题的核心在于各国在国情差异巨大的前提下能否得出具有普遍性的人权保护法律并加以遵循，以及如何处理好人权保护普遍性和特殊性的关系。目前各国所达成的共识仅停留在人权需要国家保护而且有必要发动国际社会的力量加以保护，人们对于何为侵犯人权的行为之观念千差万别，应在充分重视各国特殊性问题的同时追求一种体现人类普遍的人权保护理念的法律规范。 　　当今国际人权法律所存在的一大弊端便是其制度极大地体现了西方文明理念，使这种理念潜移默化地形成了一种所谓的“普世价值观”。这必然会导致在国际人权保护法律的立法过程中，符合国际社会多数成员的利益需求的人权法律的制定十分困难。 　　（三）国际人权法律义务履行机制的缺陷 　　前文列举了几种人权国际法律保护的机制，这些机制所存在的问题很明显。在缔约国定期报告机制中，首先，并不是所有的缔约国均能按时主动提交本国的人权报告；其次，尽管一些国家提供了相关的人权报告，但这些报告多源于本国宪法所规定的理想化的人权状况，未必能真实客观地反映出本国的人权现状；再次，缔约国所提交的报告审议工作拖延，由此导致在审议报告时距离提交报告时之间的间隔过长，缔约国国内情况变化，对报告进行审议便失去了本来的意义。 　　在国家来文和解机制中，委员会无权做出任何对当事国具有拘束力的决定，和解不成只能提供一份说明相关情况的报告。而且对于除违反公约义务的缔约国外的其