《搏击》杂志2014年有奖征文活动回顾.docVIP

《搏击》杂志2014年有奖征文活动回顾 　　第一次专题： 　　“太极拳能不能统一？” 　　本次征文时间从2014年3月至2014年6月。征文内容将围绕“太极拳能不能统一”这一主题，刊出优秀稿件14篇。 　　上海唐才良的《太极拳能不能统一？》为本轮讨论的开篇。此文针对“大理太极拳高峰论坛”上专家要“统一太极拳”，要“制定标准的太极拳”的呼吁，首先回顾了上世纪初期北京太极拳界争论大架、中架、小架孰优孰劣、以谁为统一标准的历史，明确赞同后辈研究者的观点，即大架、中架、小架都是“指月之手”，都是达到神明境界的阶梯，并无优劣之分，后人也不必硬立标准，硬去作统一。接着作者尖锐地指出：只是讲究外形动作的太极操是能统一的，太极拳则不然。真正的太极拳只追求外形相似来达到统一是行不通的。太极拳只能在道与理的基础上统一。 　　北京作者燕均在《众说纷纭的“太极拳能不能统一”》一文中指出：“统一太极拳”，是国家武术管理层当前提出的一项任务。2013年国家体育总局有关负责人说：“作为太极文化的载体，太极拳发展要做到三个统一，即统一太极拳标准、统一传播标准、统一资源整合，加快太极拳文化的传承弘扬和太极拳文化产业的开发”，而自上世纪五十年代就已经开始考虑这一问题。对这一问题，有习练者感觉所谓的“太极拳”，实在是个过于宽泛的概念，你说的太极拳，就是我练的太极拳么？希望能有进一步的明确才好。 　　山东张江苏《从继承和发展谈太极拳统一》说：太极拳能不能统一？我想这里的太极拳指的应该是传统太极拳。答案很明确，传统太极拳不可能统一。事物总是不断发展演变的，传统太极拳同样也不例外，所以才有了异彩纷呈的各家流派。 　　上海李庆荣在《何谓”太极拳”――正名之后再谈统一》中说：“现今人们对太极拳的认识糊不清，知之不确，或说一知半解。就涉及不到太极拳的统一问题。”此文认为：“太极拳以化为主，化打结合。太极拳本质是武术，讲究技击，其行事法则是阴阳哲理。” 　　江苏胡继军在《试论太极拳之“统一”》中指出：当代太极拳门派众多，虽然外在的形态、特点要求、训练体系干变万化，但“万变不离其宗”，要从太极拳的本质去认识，找出内在相同的追求。不同形式的太极拳是能相融的，融本质、融内涵、融目的，在相融中找出共性的所在，并理性地去认知个性的存在，融大同存小异，从中寻求太极拳之“统一”。 　　湖北李学思在《太极拳能不能统一》中指出，要搞清“统一太极拳”是为了发展还是为了比赛？如果为了发展，我国已步入市场经济时代，靠行政手段解决不了这个问题。前几年国家武术管理中心为陈家沟挂上“中国武术太极拳发源地”的牌匾，就遭到很大的争议，现在如果太极拳要统一，那争议就会更大。如果为了比赛，选项也有多种：一是可以口用国家统一制定的二十四和八十八势太极拳，以此为标准开展比赛。如果还觉得不够，还可请专家制定新的比赛套路。二是可采用香港国际武术节比赛的办法，项目设得多、分得细，奖牌数量也多。人人都参与，个个都拿奖。参加者开心，主办方高兴，何乐而不为。 　　辽宁高树山的《太极拳的统一》一文说：“太极拳能不能统一的问题，其实根本就不是个问题，如果说能统一，是太极拳的理论，不遵循太极拳的理论，就不是太极拳！如果说不能统一，不能统一的是拳架与套路，否则就是要消灭太极拳。非但太极拳，中华民族的传统文化的任何一个门类都是如此。”高先生明确主张：“太极拳的理论要统一，拳架、套路不能也没必要统一。” 　　上海唐才良《再谈太极拳能不能统一？》：“中国太极拳之所以上不去，中国武术之所以进不了奥运会，原因之一，就是套路编得太多太滥！太热衷于套路而迷失武术的本真。所以，太极拳想搞统一，第一步就是不要再搞什么新编套路了。第二步不是统一拳架外形，而是统一太极拳的理念。如同我们不必去统一渡船，而是要统―渡向哪里。” 　　山东崔光磊则认为《太极拳不可能统一》，他说：太极拳这门优秀的拳种，正是因为有了发展变化，有了不同的声音，才会焕发出勃勃生机，若要将各式太极拳的动作统一规范，则会成了一言堂，这种模式只能适合比赛表演和推广普及，对于真正的武学发展没有任何实际意义，甚至可以说沿着这个方向走的话，真正的太极拳将会失去活力进而走向衰败。 　　河北杨志英的《太极拳能不能统一》，提出能不能在太极拳的概念、太极拳发展史的表述、太极拳理论、练习形式等方面，下一番“统一”的的功夫。他特别提出：目前，太极拳比历史上任何一个时期都广泛普及，国际性的、国家级的、省、市、地、县、村镇纷纷建立起太极拳联盟、委员会、研究会、协会等民间组织。这些机构，多为各自为政的一言堂松散组织，没有形成专业化、职业化；笔者呼吁真正建立起一个由政府牵头组织的、可以统领全局的专门机构，邀请各方专家，倾听不同声音，广纳百家之言。以科学务实的态度，进行公开、公平、公正的全方