“疯掉”的百姓与国王.docVIP

“疯掉”的百姓与国王 　　题目 　　阅读下面的材料，按要求作文。 　　先前，遥远的维拉尼在一个贤明国王的统治下国泰民安，百姓富足。然而有一夜，在全城人都已入睡后，一个邪恶的女巫来到城中，在城中唯一的一口井中滴入七滴药液，并宣称：“此后再饮井水者必定变为疯子。”次日早晨，全城居民――除了国王和侍从长――都饮了井水，并果如女巫所言变成了疯子。当日，全城居民都在交头接耳：“我们的国王和侍从长疯了，我们必须罢黜他！”入夜后，国王令侍从长取来满满一金杯井水，两人一饮而尽。翌日，遥远的维拉尼城一片狂欢，人们庆祝国王和侍从长恢复了“理智”，国王也庆幸自己保住了王位。 　　读了这个材料，你有何感触，请在全面理解材料的基础上，自选角度，自拟标题，写一篇不少于700字的文章。 　　论冲破多数者的枷锁 王强 　　卢梭曾说：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”我闲来沉思，这人世何以布满枷锁，导致我辈不得自由奔走？我总想，即使是囚困于铁屋子里，也还有呐喊的权利，总不至于哑死。然而每当有振臂高呼的战士，必有“识时务”者敬赠以嘲讽，甚至是刀枪。 　　众人皆醉，便不许我独醒；举世皆浊，便不容我独清。这便是所谓智者的逻辑。尽管有所谓新文化的洗礼，我看情况也大抵还是照旧，甚至更甚。因为据我所知，孔子是“明知不可为而为之”的，孟子也说“虽千万人，吾往矣”，可见旧学中总有些舍生取义的底子，毕竟能出个投江自沉以见其高洁的屈原；不愿意舍生取义的，也还有隐居山林、不与世俗同流合污的陶潜。然而我所目见的新式的高士之流，全无独立的心性、坚守的志气，不必威武来屈、贫贱来移，只一阵所谓新潮主义的风来，便立仆。 　　我也终于明白，所谓枷锁，不过是多数者的目光，将一个个少数者团团围住，视其为异端。这未必是中国社会独有的问题，在许多国家同样可见。所谓吃人的社会，便是人人都吃人，我不去吃人，人家就要来吃我；人人都疯癫，我不疯癫，人家就要视我为狂人。但是总有些有良知、有理智的人是不想去吃人的，也不想疯癫，但是敢于慷慨赴死者又寥寥无几，于是便有从世俗隐退的，或者装疯佯狂的。如陶潜，不能变革社会，便退而明哲保身；如“竹林七贤”，用荒诞之举来让自己不与世俗同流。 　　于是我又想起那些奔跑于莽原上的孤独的战士，他们敢于冲决罗网，用呐喊与鲜血，为人类的这一点点求真求善的愿望奉上微末的祭奠。这不禁又使我想到王国维先生。现在人人都谈国学，可据我所见，真正研究国学的没有几个，王国维算是一个人物。然而听说南方的革命军打到长江来，杀了旧学学者叶德辉，先生恐怕一辱再辱，便投湖自尽，殉他的道去了。我听说陈寅恪先生是把王国维先生的自沉看作他对文化没落、风潮变化的绝望与抗争的。我以为颇有些道理。世风转移，人心不古，国维先生其奈何？头上一条辫子已经不保，腹中的学问、心中的道义，如何不被人目为怪谈？与其坐等饮鸩，与民同疯，不如喝饱昆明湖的清水，与殷商的先王先公同享祭祀。 　　据说孔子年老的时候总渴望梦一回周公，大约是太孤单了吧。现实世界没有知音，便要向历史里面去寻，不然便要愤而摔琴。所谓“德不孤”，恐怕是圣人吞泪说的痴语。“德”向来是要孤守的，不德的群氓常常以“不德”为“德”，把乾坤颠倒一番，“小人道长，君子道消”，那时，便要看仁者的所谓“气节”如何了。 　　文章点评 　　女巫的预言让我们看到人在环境中的脆弱。举世滔滔之中，怀瑾握瑜的独醒者，即使不致孤愤而死，也往往被巨大的孤独感吞噬。国王的选择是每一个普通人的选择，我们同情理解，也感到悲伤无奈。 　　王强老师向着中国的士人传统求索，开掘出一条汩汩的清流，让我们看到人在“历史车轮”碾压下保持独立精神和个体尊严的可能性。 　　“德不孤，必有邻”，在价值观纷繁的当下，这种信仰的支撑犹显珍贵。 （解村） 　　坚守 沈婧含 　　1927年6月2日，国学大师王国维跃入昆明湖，与这个于他而言山河破碎的世界说了再见。 　　不自由，毋宁死。他曾说：“汉土由来贵忠节，而今文谢安在哉。”他无力于文化的毁灭、时代的变迁，唯有以一死来宣泄自己的悲愤，来坚守自己最后的信仰。 　　千百年来，人世间何尝不是常上演维拉尼的悲剧？百姓疯了，他们认为贤明的国王“疯了”；而国王疯了，一代“贤明”的君主却又回来了。在那些“正常的疯子”的眼中，他们坚守住了自己的国，国泰民安，一切如旧。而对于那些清醒的贤者，则进无力与大众的疯狂抗争，退无法保全一身的自由，那就只有死了。 　　面对历史的滔滔洪流，我幻想着这水是否在千百年的奔腾中染上了维拉尼女巫罪恶的色彩，幻想着那些坚守良心的英雄是如何孤独与悲壮，幻想着那些最终放弃的妥协者又如何无奈与可怜。 　　这使我重新思考屈原自沉的意义。当“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的时候，他变成了受人排挤与污蔑的对象，或许在世人眼中，他已经