激勵理论中的几个重要问题及相关检验.docVIP

激励理论中的几个重要问题及相关检验 内容摘要：激励理论是经济学中重要的经济理论。本文结合激励理论的必威体育精装版研究状况和相关的实证检验，集中分析激励理论中的几个重要问题：激励与风险的关系、业绩评价、激励合约，以期对我国的激励机制的改革和研究有所启示。 关键词：激励 风险 业绩评价 激励合约 激励理论是经济学中重要的经济理论。由于分析方法的前沿性、逻辑推理的严密性和较强的现实解释力，以代理理论为基本分析方法的激励理论被广泛地运用于劳动经济学、人事经济学、组织理论和公司治理等领域。本文拟对激励理论中的几个重要问题及实证检验结果进行探讨，以期对我国激励机制的改革和研究有所启示。 一、激励与风险的关系 激励理论认为在信息不对称的情况下，要激励厌恶风险的代理人努力工作就要让他分担一定的风险。为更清楚地解释这一结论，可以分四种情况来分析。1、委托人对代理人的努力是完全信息，无论代理人对风险是何种态度，委托人都支付其固定工资（等于他的保留效用），由于监督完美，代理人不会偷懒。2、委托人对代理人存在信息不对称，代理人是风险中性，只有在租赁合约的情况下代理人才不会偷懒。这种情况是代理人支付给委托人固定费用并获得所有的剩余收入，同时承担所有风险。3、委托人对代理人存在信息不对称，代理人是无限风险厌恶。因为代理人不愿意承担任何风险，委托人要为其提供保险，所以委托人只能给代理人固定工资。由于没有激励，代理人总是偷懒。4、委托人对代理人存在信息不对称，代理人是一般风险厌恶。最好的结果是让代理人承担一定的风险，使其收入成为产出的增函数。假设激励合约是线性的： S= B+rY（e），S是合约，B是常数，Y是产出，e是努力， 0?r? 1。r越大，代理人努力工作的积极性越高，但由于Y受不确定环境的影响，代理人承担的风险也越大。由于代理人厌恶风险，委托人要补偿代理人所承担的风险成本，所以，委托人要在风险成本和对代理人的激励间做权衡（trade-off），以使由激励带来的产出大于补偿代理人的风险成本。 莫里斯（Mirrlees）在分析最优激励合约的条件时，提出了激励与风险相对应的关系。霍姆斯特姆（Holmatrom，1979）发展了莫里斯的分析方法，此后相关的研究很多。具体来说，可分成二类，一类是分析方法的完美，如：格罗斯曼和哈特（Grossman and Hart,1983 ）以及 罗格森（Rogerson，1985） 证明当产出的分布函数满足单调似然率特征（MLR）和凸性(CDF)条件时，莫里斯和霍姆斯特姆所用的“一阶条件”方法求解委托代理问题才能有效。MLR 和CDF 被称为莫里斯-罗格森条件。但是，由于大多数的分布函数不具有CDF的性质，而且莫里斯-罗格森条件不能用于委托人可以观察多个变量的情况，朱忒(Jewitt，1988)又对使用一阶条件的假设作了改进。另一类研究是继续讨论风险与激励间的关系并给予实证检验。霍姆斯特姆和米尔格雷姆（Holmstrom and Milgrom,1987） 认为代理人所面临的环境越不稳定，委托人越应该提供更多的保险，并减少激励强度。这是激励理论的传统观点。伽林（Garen，1994） 用415家企业的截面数据验证风险如何影响激励，结果显示企业价值的方差对CEO的激励有负的作用。安格瓦和萨姆维克（Aggarwal and Samwick,1999）的实证研究也得出类似的结果。这些研究都验证了霍姆斯特姆和米尔格雷姆的结论。但是，很多学者并不赞同这一结论，如德姆塞兹和勒恩（Demsetz and Lehn ，1985）认为企业面临的风险越大，代理人的道德风险也越大，对他们的激励就应更强，而不是更弱。比如，环境干扰因素越多，管理层就越应更多地持有公司股票。柯尔和盖（Core and Guay，2001）在进行企业业绩的方差与激励强度的回归检验中对一些因素进行控制（如市场价值）后，发现风险与激励正相关。普仁德尕斯提（Prendergast，2002） 从下放责任的角度证明激励随风险增加而增加。他认为环境越不稳定,委托人的信息越少, 下放责任的边际回报越高。委托人通过责任下放让代理人承担风险，同时也施以了激励，所以当风险增加，激励强度应增加。为什么同一个问题有二个截然不同的结论？ 主要有二种解释：1、不确定应该分为噪音（noise）和波动（volatility）二类。噪音（如业绩评价中的误差）不能影响代理人的行为，而波动（如产出方式的变换）影响代理人的行为。当噪音增加会减少激励强度对代理人的影响，而波动增加则会增加激励强度对代理人的影响（Baker and Jorgensen，2003）。2、风险与激励的关系依赖于企业控制权的性质。由管理者控制的企业，企业风险越大，越少使用强激励。因为，管理者不愿意多冒风险。但由所有者控制