意境共同的美解析.doc

意境——世界共通的美学范畴车永强 [作者简介]车永强(1967-),男,广东茂名人,茂名学院师范学院副教授,主要从事文艺美学研究、比较文学研究。?[摘 要]一直以来,人们总认为意境是我们民族独有的美学话语,在西方文化与美学体系中,也不存在“意境”这一术语符号。但经过研究,我们却可以发现,在东西方文化体系中,存在着相同的审美体验;在西方美学体系中,存在着与意境相通的美学范畴。在全球化的背景下,我们依然可以说,意境是民族的,更是世界的。?[关键词]意境;民族性;审美体验?[中图分类号]101 [文献标识码]A [文章编号]1671-881X(2007)02-0212-07?一直以来,人们总认为:意境是我们民族独有的美学话语,在西方文化与美学体系中,也不存在“意境”这一术语符号。由此,我们有没有理由断定意境是中国文化独一无二的专利?西方文化有没有与意境近似的审美体验?西方美学体系中有无与意境类似的范畴?本文试对此作一探讨。?一、民族独有的美学话语?熟悉意境理论的人都知道,自王昌龄开始,“意境”就被用于诗歌、书画、词曲、戏剧、小说等的鉴赏批评实践中,意境批评成为中国学者常用的一种批评手法。传统诗学、哲学、美学具有较为鲜明的民族文化特征:直觉、悟性、模糊、整体思维方式等。作为融传统诗学、哲学、美学于一体的意境理论,自然而然地具有鲜明的民族文化特性。王国维的“境界说”,来自中国古典诗评的特征明显盖过其借鉴西学的痕迹;宗白华从比较中考察、鉴别中西方艺术、美学,并在比较中高扬中国的艺术精神,他的“艺境说”更明显地体现了在借鉴西学的基础上凸现中国艺术特色的民族意识。即使李泽厚、朱光潜等人借用外国文论中的“典型”、“形象”、“直觉”等概念来阐释意境时,也还是将意境预设为民族性的美学话语作为基点。在强调民族特色的语境中,意境通常被视为中国文化独一无二的美学范畴,其在当代文论、美学中的民族话语地位十分醒目。因此,一直以来,人们总认为:意境是我们民族独有的美学话语。“‘意境’一词,是我国所独有的一个名词,作为艺术批评或文学批评的一个重要术语。但是,它的语意非常抽象和暧昧。因此,在比较实际的西洋美学或艺术体系中,几乎找不到一个同等的用语来传达。”[1](第314页)有人甚至愿意相信:“‘意境说’一经产生,就成为中国古典美学中影响最大、生命力最强、民族特色最为显著的重要范畴。我们不妨把西方文学中‘典型论’和中国的‘意境说’看做是整个世界文学中两个最重要的文学思想命题。”[2](第31页)? 在文艺创作中追求意境的塑造,在文艺批评中以意境批评为准绳,都被视为审美意识的民族性标志。诗、词、书、画、小说、散文、园林、建筑、音乐都把追求意境作为民族风格的体现。学术圈内对于意境的研究也常把民族性当作意境思想的内在特征。夏昭言认为中国文化的内倾性是意境发生的温床,农业文化对自然、山水的亲和性是意境诞育的摇篮,汉语言的非逻辑性、非分析性特征是意境生成的天然基础,因此意境是中华民族艺术独秀于其他民族艺术之林的“重要标志”,意境作为一种审美崇尚已经深深地积淀于中华民族的艺术文化心理中,并渐渐成为一种“无意识”状态[3](第230-245页)。刘纲纪认为,意境在中华民族的审美意识里占据“中心位置”。孙学军等人认为意境与中华民族思维方式密切相关,意境集中体现了中国艺术精神的独特追求,强调中国特色文艺理论话语体系的建构须以意境美学范畴的建设为基础。古风认为“意境”是中国古代文论和中国美学的“灵魂”、“核心范畴”[4](第363页)。蒲震元在《中国艺术意境论》一著中提出:中国艺术意境理论是一种东方超象审美理论,其哲学根基是中国古代天人合一的大宇宙生命理论。他从意境的审美内涵的界定、虚实相生与意境的构成、意境的历史形态与时代面貌、中国意境理论与西方典型理论、意境深层结构中气之审美与道之认同境界的美学特征等6个方面进行了探索,最后在余论中指出艺术意境的独特创造是中国艺术理论“特别东方的”(黑格尔语)表现之一。薛富兴对意境的最根本的规定是:“什么是意境?从根本上说,意境是一个关于中华民族艺术审美理想的范畴。”[5](第349页)在他看来,意境研究的任务应该是在整个美学史的诸重要概念、命题中寻找它们与意境审美理想的内在逻辑联系,而不是只盯“意”、“境”和“意境”这三个字眼儿上。意境论是关于艺术的本质及最优秀艺术的见解只是民族性的见解,而非艺术的通则。“天人合一”这一中国古典哲学命题是意境的哲学背景,意境所阐述、创造的情景交融、诗情画意恰好就是“天人合一”的诗意的演化形式,因此,意境是中华民族古老农耕文明的美学象征[5](第354页)。 确实,西方文化中不存在“意境”这一术语符号。尽管一些西方美学名著的中译本中常常冒出“意境”的字样,如宗白华译康德《判断力批判》中有“美的