[承包经营税收2.docVIP

一、企业承包、租赁经营方式纳税主体和应纳税种的确定 企业采取承包租赁经营方式，既涉及纳税主体的确定，也涉及到应当缴纳的税种。对此，所得税和流转税政策都有明确的规定。 如所得税政策规定，企业实行个人承包、承租后，如果工商登记仍为企业的，不管其分配方式如何，均应先按照企业所得税的有关规定缴纳企业所得税。承包、承租者按承包、承租合同约定取得的所得依个人所得税的有关规定缴纳个人所得税。企业实行个人承包、承租后，如果工商登记改变为个体工商户的，依照个体工商户的生产、经营所得征收个人所得税。 企业全部或部分被个人、其他企业、单位承租经营未改变被承租企业名义对外从事生产经营活动的，不论被承租企业与承租方如何分配经营成果，均以被承租企业为企业所得税纳税义务人。但承租后重新办理工商登记、并以承租方的名义对外从事生产经营活动的，应以重新办理工商登记的企业、单位为企业所得税的纳税义务人。同时按照税法的规定，如果承包方、承租方为企业所得税的纳税义务人，其支付给发包方，出租方的承包租赁费用，即发包人、出租人取得的发包租赁收入还应当缴纳租赁经营营业税和所得税。 增值税、消费税、营业税条例和细则都规定，企业租赁或承包给其他人经营的，以承租人或承包人为增值税、消费税、营业税的纳税义务人。 从以上规定可以看出，企业所得税、流转税关于企业承包租赁经营方式纳税主体的确定标准是不一致的。企业所得税以是否变更工商登记来确定纳税主体，而流转税则直接规定承包、承租者为流转税的纳税义务人。 改革开放以来，企业采取租赁、承包经营的方式是比较普遍的。从行业上，既有商业企业，还有工业生产企业；从承包的形式上，既有内部的承包经营，也有外部的承包经营；从承包的主体上，既有企业单位之间的承包，也有个人之间的承包，还有企业与个人之间的承包。由于承包租赁经营的方式灵活多样，税法关于纳税主体的规定又不一致，所以，因为实行租赁承包经营引发的纳税争议时有发生。下面，我们商业承包经营引发的税收争议案例，进行研究和讨论。 作者王康宁、唐辉在《中国税务报》发表的一篇案例解答。案例的基本情况是： 某商场原是一家国有大型商场，2002年7月改制时，将1楼——6楼分别承包给6个楼层经理，并要求各楼层将每个柜组层层承包下去。为了规范管理，商场分别同楼层经理、柜组组长和各营业员层层签订了承包合同。 另外，商场还将7楼——8楼近2000平方米的办公用房改造成商业用房，于2002年9月20日分别按柜台面积租赁给10家个体工商户，每月可得租赁费40万元。租赁合同规定：商场只负责他们的安全保卫工作，其他经营、缴税、交费问题概不负责。 2002年12月15日，某市国税局征收分局在对全市进行漏征漏管户专项检查时，对商场各楼层的经营情况进行了检查，并调阅了各柜组9月——11月的销售流水账，包括7楼、8楼10家个体户的账簿和财务部门的部分账证，当场向商场43个柜组和10家个体工商户下达了《限期改正通知书》，要他们在15日内分别向国税机关办理税务登记，并分别处500元的罚款。 12月22日，国税局征收分局派人归还了各柜组及财务部门的账证，还分别就土产柜少向商场财务部门申报收入179000元和3家个体工商户未申报纳税情况分别下达了《税务处理决定书》。 另外，征收分局还分别向他们下达了。《税务行政处罚事项告知书》，分别对他们处以补缴税款50%的罚款。 12月23日，商场土产柜组补缴了税款，而另外3家个体户却坚决不愿缴税，并要求解除与商场的租赁协议。 12月26日，当税务分局的人员得知3家个体户撤走的消息后，立即向某商场下达了《限期缴纳税款通知书》，要商场代替3家个体工商户补缴39.85万元的税款，并限商场在10日内缴清。 因为商场与他们事先有约定：税、费均由他们自己缴纳。因此，商场未同意缴税。 1月7日，征收分局从商场在工行开立的账户上强行划缴了39.85万元的税款。 商场对此不服，提出了以下三个问题要求答复：（1）征收分局要求商场的各柜组单独办理税务登记，单独纳税是否合法；（2）3家个体户未缴的税款是否要由商场缴纳；（3）税务机关是否可以对商场的存款强行划缴。对此作者的答复或处理意见是： 首先，该商场实行的楼层、柜组、营业员层层承包制，应当属于企业内部的一种考核机制，虽然柜组、楼层有一定的进货权，但各柜组、楼层的经营成果归商场所有，且其不具有独立核算的资格。因此，各柜组、楼层均不属于《税收征管法实施细则》第四十九条第一款所指的“有独立的生产经营权，在财务上独立核算，并定期向发包人或出租人上缴承包费或者租金的承包人或承租人”，不具备纳税主体资格，不应单独办理税务登记、单独申报纳税。征收分局要各柜组单独办证、单独纳税没有法律依据，商场土产柜组的税款应由商场补缴。 对10家承包柜台的个体工商户，他们完全符合《税收征管法实施细则》第四十九