[新课改与教师评价改革.docVIP

新课改与教师评价改革 教师评价是新课程实施中教育评价改革体系的重要组成部分。有效的教师评价对广大中小学教师的教育教学工作起着导向、监督、激励、诊断和发展的多重功能，对于新课程的实施与推进起着至关重要的作用。 在基础教育课程改革启动的初期，广西大学附属中学在学生评价领域进行了很多改革与探索，可后来发现如果教师评价改革不及时跟进，在教师评价中仍沿用传统的标准与方法，会在很大程度上影响教师工作的积极性。目前，教师评价已经成为当前教育评价改革关注的重点之一。 广西大学附属中学教师评价改革主要体现在评价功能、标准与要求、主体、方法等几个方面： 1．实施发展性评价，构建促进教师不断发展的评价体系 调动教师工作的积极性，促进教师专业成长，是当前教师评价的主要目的，也是衡量教师评价改革成败的重要标准。在西大附中，发展性教师评价的理念已被教师、校长、教育管理人员广泛接受，教师评价改革正逐步进入发展性评价的轨道。主要表现有： 淡化评比，尤其是在课堂教学评价方面，优质课评比、教学基本功大赛等教学比赛减少了； 关注过程，将教师日常工作表现作为评价的主要依据； 重视教师的自我评价与反思； 协商性评价正逐步形成，重视教师评价中多主体之间的对话与交流； 以校为本的教师评价体现正逐步建立和发展起来； 经过一段时期的努力，实施发展性教师评价的实际效果已经显现出来。校领导都反映教师们参与课程改革的热情十分高，合作意识和专业成长意义也十分浓厚，教育教学水平也有了很大幅度的提高。 但是，毕竟长期以来的教师评价都是奖惩性的，传统评价方式的改变还需要一个很长的过程。在西大附中，教师和研究人员，尤其是管理层面的人，对教师评价改革还存在一些疑虑，比如，“现在倡导发展性教师评价，那么传统的奖惩性评价还要不要?”，“人事制度不改革，怎样实施发展性教师评价?”……等等。从理论与观念上澄清有关问题，理顺关系，抓好配套改革制度的实施，对于深入开展教师评价改革来说十分重要。 2． 重建教师评价的标准与要求 在新课程背景下，什么样的教师是一个好教师，也就是说用什么样的标准去评价教师，是西大附中普遍关心的重要问题。只有确定一个科学、合理的评价标准，才能使教师有明确的努力方向，教师评价改革才能朝着积极的方向发展。 在调研过程中，从西大附中收集了大量的教师评价方案或指标体系，发现教师们都已在课改精神的指导下，对原有的教师评价标准进行了不同程度的修订和重建，将有些课程改革的新理念(如注重教师角色的转变、注重教师专业成长、注重教师间的合作与共事等)以一定的形式体现出来。 但必须指出的是，在学校制订的教师评价标准或指标体系中，还存在一些有待改进的问题： ①评价指标体系繁杂，量化倾向比较明显，反映出注重甄别与选拔的评价思路还没有得到根本的转变。这与我校当前的奖惩性人事制度有很大关系，也在一定程度上反映出有些教育管理人员还没有接受发展性教师评价的基本理念。 ②有些评价指标不尽合理。如，把教师发表论文、优质课评比获奖的次数，作为评价教师工作的重要指标。 ③“以学生的学业成绩评价教师工作”的问题仍然十分突出。在问卷调查中，有43%的任课教师认为，改变“以学评教”应成为当前教师评价改革工作的重点。 ④有些评价指标过于具体，如，要求教师“每学期要去图书馆16次，书写读书日记5万字以上”，“每周要听课两节，参加评课一节”。这些要求会不会流于形式，会不会增加教师的负担，值得总结与反思。 广西大学附属中学有必要在有关规定和理念的指导下，广泛征求教师们对评价标准的意见，听取他们的希望与建议，进一步完善教师评价方案。 3． 建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度 多主体参与教师工作的评价，已成为西大附中教师评价改革的一个普遍性趋势。 教师评价表中分多栏由教师本人、同事和学校分别填写评价意见 当然，在实施多主体评价的过程中，也还存在一些值得商榷和改进的问题，我们建议： ①教师的自我评价要与利害关系脱钩。如果教师的自评与奖金、升职等利害关系联系起来，教师往往倾向于给自己以高评价，不会深入反思自己的工作，发现和改进工作中存在的问题； ②教师要有开放的心态。传统的奖惩性评价使教师已经形成了一种抵触他评的情绪，这在很大程度上影响教师对他评意见的吸纳。如果多主体都在评价教师的工作，提出来很多富有建设性的意见，但教师缺乏开放的心态，什么也没有接受，多主体评价促进教师发展的作用就没办法发挥出来； ③多主体参与评价的形式要多样化。采用问卷或其它纸笔形式把多主体评价意见收集起来，是一个很重要，但不是唯一的方式。从某种意义上来说，在随意访谈中以口头方式，交换评价意见，进行评价对话，可能会取得更好的实际效果。 ④多主体参与评价的目的是促进教师的专业成长，学校应该经常以此为标准，对实施多主体评价的方式与效果进行反思，在实际工