论核安全监机构的内部安全文化建设.doc

论核安全监管机构的内部安全文化建设 范育茂 邱 江 （环境保护部四川核与辐射安全监督站，成都，610041） 摘要：一个强有力的内部安全文化对核安全监管机构的绩效提高起着至关重要的作用。本文讨论了核安全监管机构的内部安全文化，阐述了良好的内部安全文化对核安全监管的促进作用，并提出了建设内部安全文化的若干思路。 关键词：核安全 监管机构 内部安全文化 监管绩效 1 引言 众所周知，隶属于国际原子能机构（IAEA）的国际核安全咨询组（INSAG）在1986年发布的《关于切尔诺贝利事故后评审会的总结报告》(INSAG-1)中首次应用“安全文化”一词[1]，并在1991年的《安全文化》（INSAG-4）报告中正式将“安全文化”作为重要的安全管理思想和原则，并强调只有全体员工致力于一个共同的目标才能获得最高水平的安全[2]。它是在总结切尔诺贝利事故中人为因素的基础上提出的一种完整的、为确保核电厂安全生产的管理概念。Nuclear Regulatory Commission，简称“美国核管会”）高度重视文化对员工行为的影响，努力在员工中培植安全文化，并认为强有力的内部安全文化对完成组织的使命（即“保护公众安全与健康，保护环境”）至关重要，把它放到与核设施营运单位安全文化同样重要的位置来对待[3]。从1997年开始，美国核管会监察办公室先后启动了四次内部安全文化和氛围调查项目，以识别提高组织绩效的因素。在2009年的内部安全文化评估工作组最终报告中，工作组对内部安全文化给出了如下定义：“（NRC的）安全文化是由我们监管项目的特性和所有员工共享的态度组成，它保证组织的所有工作始终围绕使命展开。”[4]该定义可以被认为是INSAG安全文化的定义在NRC特定环境下的内部表述。笔者以为，上述内部安全文化的定义普遍适用于世界各国的核安全监管机构。 内部安全文化是核安全监管机构组织文化的核心，是组织价值观、规范和行为准则的综合体现。其目的是培养一种除按法规、程序要求外能自觉地为安全使命而努力的习惯。企业文化的开创者艾德佳·沙因在其著作《组织文化与领导》中指出，理解文化的一种比较好的方法是意识到文化存在层次，如下图所示[5]。通过对组织文化要素三个层次的划分，对什么是组织文化做出了精辟的解释。 图1 沙因的文化三层次模型 同样，我们亦可应用沙因的文化三层次模型来加深对内部安全文化的理解。（1）人工制品是那些外显的文化产品能够看得见、听得见、摸得着，但却不易被理解信仰与价值藏于人工制品之下是组织的战略、由于它们大部分出于一种无意识的层次，所以很难被观察到。 图2 内部安全文化架构 上图中安全文化的9个特性并无优先顺序。前三个与问题的识别、评估和解决有关，中间三个关注于个人层面的贡献，最后三个则关注于组织层面的贡献。 3 良好的内部安全文化对核安全监管的促进作用 文化引领行为，决定着一个组织的价值取向[6]。一种好的内部安全文化，会成为推进和改善核安全监管的强劲力量，即监管的文化力。良好的内部安全文化对核安全监管的促进作用主要体现在两方面：对监管组织自身的影响（即监管绩效的持续提高）和核设施营运单位安全文化的促进。 3.1 确保监管绩效的持续提高 通过持续提高监管绩效来加强当前的安全水平，被认为是增强公众对监管系统和核能发展信心的重要途径之一[7]。核安全的监管绩效包括两个层面，一是监管的效益（即监管的有效性），二是监管的效率。要持续提高监管绩效，有赖于组织内部建立一个完善的质量管理系统与监管人员足够的专业素质和良好的安全文化素养。而一个强有力的内部安全文化，则提供了上述硬件和软件方面的必要资源和要求。具体而言，一个好的内部安全文化，之所以能持续提高监管绩效，是因为它为组织提供了以下五种“力”： （1）影响力：影响组织管理层和员工对安全监管持有正确的态度和意识。 （2）凝聚力：凝聚人心，增强每个员工对从事核安全监管工作的认同感、使命感、荣誉感和责任心。 （3）激励力：激励每个人安全行为的自觉性，对管理层是对安全问题的重视、管理态度的积极，对员工则是自觉坚守安全原则。 （4）约束力：提高内部安全管理能力和水平，规范其管理活动，约束员工的与安全相关的行为。 （5）导向力：引导每个人正确的安全意识、观念、态度和行为，并提升核安全监管的良好公众形象，增强公众对核安全监管的充分信心。 3.2 促进核设施营运单位的安全文化 由于核设施营运单位安全文化的要素与营运单位的管理密不可分，所以监管机构不宜直接监管营运单位的安全文化[3]。为此，监管机构自身良好的安全文化对营运单位安全文化的示范作用就显得尤为重要。事实上，安全文化起源于核工业，同时核工业界的安全文化最为发达。作为监管机构，理应有相应程度的内部安全文化