革新教学模式培养更多“罗阳”式的创新人才.docVIP

革新教学模式培养更多“罗阳”式的创新人才 　　刘建伟毫不掩饰自己对爱动手学生的青睐。这位北京航空航天大学电子信息工程学院的党委书记在接受《中国青年报》记者采访时，将这类学生和理论考试获高分的学生做了个比较，他说，如果两种学生都来报考他的研究生，他选择前者。 　　他拿出手机，走出办公室，过了一会儿回来，指着电脑屏幕说，“看，它自动锁屏了。”原理很简单，通过蓝牙，在手机和电脑之间设定一个10米安全通信距离。而这，就是他的一名爱动手的学生的杰作。 　　“如果学生只知道背书考试，没了实践的兴趣和创新的能力，搞不出像样的东西来，那将很可怕！”刘建伟说，这样的例子太多了。从宏观层面讲，国家科技战略早就有了，可相应的人才培养能否跟得上，这是个问题。 　　美国81%的工程专业毕业生可以立刻胜任工作，印度有25%的毕业生可能做到这一点，中国的比例只有10%。这份“2012～2013全球竞争力报告”被全国政协委员、上海交通大学党委书记马德秀抛出来后，引起一片热议。 　　成长于北京、后移民英国的伦敦防务安全分析师加里?李曾在2012年末发文指出，美国军界对于中国军工成长进度存在误判，因为美国忽略了中方的工程师――被加里?李称作真正缔造中国军工奇迹的因素。加里?李举了为歼-15舰载机付出生命的歼-15项目负责人罗阳的例子。他说：中国要获得那么多遭西方封锁的技术，没有像罗阳这样的忠诚人士自主创新是不可想象的。中国人崇拜像罗阳这样的“事业英雄”，他们渴望民族振兴。 　　因此，怎么才能培养出更多像罗阳这样的事业英雄，如何吸引更多的青年人才投身工科，自主创新，又如何将那些已经身在其中的人才潜能激发出来，仍是中国科教界需要长期思考的问题。 　　一、来自美国创新轴心的启示：学院式教育模式已不适合快速的发展与激烈的竞争 　　刘建伟喜欢爱动手的学生，主要是因为他不太赞成学生将考试成绩看得太重。然而，培养学生的动手能力，对中国大学而言已经“十分难得”，对工科尤甚。 　　比如，农村孩子小时候玩过打弹珠，这种游戏可以让他们获取对于“能量传递”的感性认识。如果进入大学后才开始用繁杂的公式去推导、演绎某一种物理现象，只能是空对空，既不容易理解，也很难产生兴趣。更重要的是，学生会渐渐丧失从实践中发现、解决问题的能力。 　　2009年，刘建伟曾赴美国高校访问，在麻省理工学院他听到这样一个故事：一辆车不见了，多方寻找，发现车被架到了一座教学楼的楼顶上。警察四处寻找线索也没搞明白“车到底是怎么上的楼顶”，最后无奈地说了一句：“准是那帮学生干的。” 　　麻省理工学院有着“世界理工大学之最”的美名，GPS导航、雷达都诞生于此。尽管对这些历史和该校“手脑并用、创新世界”的校训早有耳闻，但刘建伟还是被学生的这种“创造力”震住了。 　　国内早有专家呼吁学习美国对创新人才的培养模式，《读书》杂志2012年末载文《美国创新模式转型对我们的启示》对此进行了剖析。不过，这篇文章更多关注的是被人们忽略的美国另一个创新轴心――东部教育。 　　由科技部原副部长刘燕华和国务院参事冯之浚操刀，文章开门见山地指出：中国对美国西部创新轴心的调研较多，其创新模式和经验已得到重视。同时，我们也要了解东部轴心的进展，其后发优势已显露出端倪。 　　所谓美国东、西部创新轴心，一个是以斯坦福大学和硅谷为核心的西部轴心，信息产业在这里蓬勃兴起；另一个是以坐落在波士顿的麻省理工学院和哈佛大学为核心的东部轴心，这里聚集着大批高端的“奇才”“怪才”。而后者也被称为“颠覆性的创新”，形成了“创新梦工场”“CEO的摇篮”“知识资本再造”的人才培养和科技创新模式。 　　两位作者将这种模式称之为创新实验室模式，其教学模式简单来说就是“用什么，学什么”。他们认为，学科细化有一定道理，但也有很多弊端，如使创新的视野收窄，使培养的人才偏向单一方向的“工匠”。而要培养的精英人才，眼界必须要宽，更重要的是有自我学习的能力，在知识与信息“爆炸”的时代，随时可以把最有用的知识“为我所用”。 　　在他们看来，只有这样，整个国家的创新力量才会一直处于科技创新的前沿。 　　反观国内，进入新世纪，社会不断呼吁高新技术区的“二次创业”。但十几年过去了，本该参与国际科技前沿竞争的高新区，似乎仍未彻底摆脱靠来料加工和规模扩张的模式。 　　他们分析：关键原因是缺少新技术、新产品的储备，缺少跨越式创意和创新模式的供给，“往往，我们在欢庆取得生产能力重大突破时，又同时发现，在新一轮的竞争中又落后了”。 　　他们的结论是：学院式教育模式已不适应快速的发展与激烈的竞争。如果不实现人才培养模式的变革，我们就无法走出“出国预备班”的尴尬。我们的教育改革必须跟上，以让年轻一代在跨越式的激烈竞争中及早地站上制高点。 　　二、从市场需求反向推