职业 意识 枯竭.docVIP

斯蒂格利茨：如何防范下一个华尔街危机(译文完成) 提交者: 日期: 2008/09/19 阅读: 8734  斯蒂格利茨 来源:中文版 人文与社会网 摘要:斯蒂格利茨认为: 美联邦监督者和金融机构经营者在华尔街危机中起了推波助澜的作用。美联储为了挽救房产泡沫投入了太多资金；金融机构的新牟利策略隐藏了过度借贷；管理者们为了追寻短期利益，不惜创造和承担高风险；为了防范未来再次出现危机，必须大规模变革。人文与社会编辑小组译（） Tag: 斯蒂格利茨 次贷危机 CNN发表斯蒂格利茨评论文章人文与社会编辑小组译（）转载请注明CNN前言: 约瑟夫·斯蒂格利茨，现在是哥伦比亚大学的教授，2001年获得诺贝尔经济学奖，2008年他参加的气候变化小组获得诺贝尔和平奖。他支持奥巴马，在克林顿时代是经济顾问委员会的成员和主席，后来加入世界银行。他和琳达·比尔姆斯合写了《三兆美元的战争：伊拉克纷争的真实代价》。经济学家斯蒂格利茨称，美联邦监督者和经营者在华尔街危机中起了推波助澜的作用。纽约 (CNN) -- 很多人看来都震惊于目前的经济动荡的广泛性和严重性。我，还有几个经济学家，早就看到这次危机的来临，也警告过它的风险。要责难的方面很多，但提出责难是为了降低类似情况复发的可能性。布什总统不久前说了句众所周知的话，这次的问题很简单：造了太多房子。对，不过这个答案太粗糙了：为什么会出现那样的情况呢？可以说美联储失败了两次，一次是做为监督者，一次是做为金融政策的执行者。美联储的流动资产(可以低息贷出的金钱)和松缓的规定导致了房产泡沫。当泡沫破灭的时候，基于超额估价的资产而做出的融资过度的贷款就成为坏账。对于所有那些新发明的经济手段来说，这只是基于过度融资（或者说借贷）和金字塔结构而造成的另一起金融危机。这些新发明只是隐藏了系统化融资的规模，把风险变得比较不透明；正是这些发明才让这次的经济危机变得比早期的经济危机更加戏剧化。但我们需要追问，为什么美联储失败了？首先，关键的监督者们，比如阿兰·格林斯潘，没有真正相信监督的作用。当金融系统的不节制被指出的时候，他们提倡的是自我监督－－这个词本身就自相矛盾。第二，科技泡沫的破灭使得宏观经济陷入困境。2001年的税率下调本意不是刺激经济发展，而是给有钱人的慷慨礼物－－而这个社会群体在过去的4分之一世纪中，已经享受了很多好处。伊拉克战争是致命的一击，这是油价暴涨的原因之一。原来用于购买美国产品的金钱被用到海外了。美联储很重视保持经济发展的任务，但它的做法是用另一个泡沫－－房产泡沫－－来取代科技泡沫。家庭存款降低到了零，这是自从1929年大萧条以来最低水平。这样虽然维持了经济，但这种维持方式是短视的：美国人靠借来的时间和金钱生活。最后，责难的中心必须放在那些金融机构本身。它们－－更严重的是它们的经营者－－的奖励机制跟我们的经济与社会的需求很不一致。这些金融机构的经营者得到的回报很丰厚，说起来是因为他们冒了风险并且分配资本，这两方面被认为能提高经济效率，因此也使得他们的高收入看起来合理。但是他们错误地分配了资本，他们错误地处理风险问题－－他们实际制造了风险。他们的行动是基于他们的奖励机制的：专注于短期赢利，鼓励承担过度风险。这并不是我们的金融制度的第一个危机，我们也不是第一次看到那些信奉自由、不受限制市场的人向政府寻求帮助。我们可以看到一个规律，这个规律显示着深层的系统问题，－－当然也显示着很多不同的解决问题的方法:第一. 我们首先需要纠正管理人员的奖励制度，降低利益冲突的程度，提供给持股者更多关于股票期权造成的股票价格稀释的信息。对于长期以来盛行的基于过度风险和短期利益的奖励机制，应该加以抑制，抑制手法可以是把每年的分红改成基于五年的收益支付的奖金。第二. 我们需要创造一个金融产品安全委员会，以保证银行、养老基金等等买卖的金融产品对人类消费来说是安全的。成年人只要同意就可以享受高度的行动自由，但这并不意味着他们可以用其他人的钱来赌博。某些人可能会担心这样的措施会压制创新。但考虑到我们过去见到的创新(也就是试图推翻会计制度和规定)都是什么样的，那也许是件好事。我们需要的是针对普通美国人的需要提出的创新，让他们能够在经济条件发生变化的时候仍能保持他们的住房。第三. 我们需要建立一个金融系统稳定委员会来全盘处理整个金融系统，要认识到系统中各部分间的关系，并且防止我们刚刚经历的过度融资再度出现。第四. 我们需要施行其他提高金融系统安全和健康的制度，比如限制借贷的“限速带”。历史上，高速扩展的借贷造成了相当大比例的经济危机，这次的经济危机也不例外。第五. 我们需要更好的法令来保护消费者，包括防止吞噬性借贷的发生。第六. 我们需要