清开灵注射液治疗急性上呼吸道感染.docVIP

清开灵注射液治疗急性上呼吸道感染 的证效、量效关系及不良反应观察 李春生1,王小沙1,陈淑敏1,袁彩芹1, 李晶1,王晓明2,姚沁3,李鲤4, 郭会军5,惠曼华6,赵卫国7,单丹8 (1.中国中医研究院西苑医院,北京100091;2.河南省焦作市中医院,河南焦作454159; 3.河南省三门峡市中医院,河南三门峡472000;4.河南省中医院,河南郑州450002; 5.河南中医学院第一附属医院,河南郑州450004;6.铁道部北京铁路总医院,北京100038; 7.中国人民解放军309医院,北京100093;8.航天部621医院,北京100094) [摘要] 目的:探讨清开灵注射液对急性发热的量效及其证效关系。方法:采用每日120,160,200ml3个剂量,并以洁霉素1.8g做对照,观察急性上呼吸道感染患者400例。结果:清开灵注射液显效率84.14%,洁霉素显效率5.83%,前者疗效优于后者(P0.01)。清开灵注射液治疗心肺热盛型显效率90.56%,治疗肺胃热盛型显效率83.59%,前者疗效亦优于后者(P0.01)。清开灵注射液的不良反应有:寒战高热、荨麻疹、血管神经性水肿、血管疼痛,似与给药剂量相关。结论:清开灵注射液是治疗急性上呼吸道感染的高效药品,每日投药的最佳剂量为120ml。 [关键词] 清开灵注射液;急性上呼吸道感染;治疗 [中图分类号]R287;R56 [文献标识码]B [文章编号]1001-5302(2000)07-0431-03 为了进一步探讨清开灵注射液治疗外感发热的疗效及其与量效、证效的关系,我们于1996年6～12月,对此药治疗急性上呼吸道感染进行了400例前瞻性研究。现将该药临床证效、量效关系及不良反应观察报告如下。 1 资料与方法 病例选择标准、一般资料、给药及观察方法、统计学处理方法见参考文献[1]。 2 疗效判定标准 2.1 总体疗效按痊愈、显效、进步、无效四级评定[1]。 2.2 症状疗效采用积分法评定:①发热:体温在39℃以上,记3分;体温在38.0～38.9,记2分;体温在37.5～37.9,记1分;体温在37.4℃以下,记0分。②头痛:持续出现,记3分;间断出现,记2分;偶尔出现,记1分;无,记0分。③咽喉干或痛:持续出现,局部重度充血或见扁桃体红肿,记3分;间断出现,局部中度充血或扁桃体微肿,记2分;偶尔出现,咽部微红,扁桃体不肿大,记1分;无,记0分。④咳嗽:频繁或阵咳,影响工作和睡眠,记3分;偶发,记1分。介于轻、重二者之间,记2分;无,记0分。⑤口渴:口大渴,喜冷饮,记3分;口渴多饮,记2分;口微渴少饮,记1分;无,记0分。⑥心烦:经常出现,坐卧不宁,记3分;间断出现,尚能坐卧,记2分;偶尔出现,记1分;无,记0分。⑦斑疹:遍及全身,或密集,记3分;散见于多个部位,或较密,记2分;仅见于局部,或稀疏,记1分;无,记0分。 3 结果分析 3.1 总体疗效分析 清开灵组痊愈、显效260例,愈显率84.14%;洁霉素组痊愈、显效69例,愈显率75.83%。经卡方检验,两组间统计学差异非常显著(P0.01)。表明清开灵治疗急性上呼吸道感染的疗效优于洁霉素[1]。 3.2 证效关系分析 3.2.1 证候类型与疗效 急性上呼吸道感染之肺胃热盛、心肺热盛两证,使用清开灵的疗效情况见表1。 表1 表1示,肺胃热盛证进步以上240例,有效率93.75%;显效以上214例,愈显率83.59%。心肺热盛证进步以上49例,有效率92.45%;显效以上48例,愈显率90.56%。经卡方检验,两组间统计学差异高度显著。提示清开灵治疗急性上呼吸道感染的两个证型中,以心肺热盛证疗效最佳。 3.2.2 主要症状、体征与疗效 急性上呼吸道感染的主要症状积分与疗效关系,见表2。 表2 表2示,清开灵治疗急性上呼吸道感染的7个主要症状,自身前后积分对比,疗效都很显著;洁霉素除对斑疹效果较差外,疗效也很好,但两组间疗后积分对比,治疗发热、咽喉干或痛,清开灵优于洁霉素;治疗其它各症状,其疗效无显著差异。 清开灵各剂量组对舌苔的影响,见表3。 表3 表3示,清开灵120,160,200ml3组及洁霉素改善舌苔都有显著效果。但两组间比较,改善舌苔的疗效清开灵120,160ml均优于洁霉素;清开灵200ml与洁霉素无显著性差异(u检验,P0.05)。 4 不良反应 4.1 寒战高热清开灵治疗组患者309例中,静脉点滴后发生寒战高热者3例,发生率0.97%。其中120ml组1例,为轻度,持续时间约30～60min;160ml1例,为重度,高热达40.2℃,持续时间约30min;200ml组1例,为重度,持续时间约60min,并伴发皮肤大小不等之丘疹。3例寒战高热患者既往无过敏史。经立即停药,给