勒索型綁架罪疑难问题研究.doc

南昌大学 硕士学位论文 勒索型绑架罪疑难问题研究 姓名：程清 申请学位级别：硕士 专业：法律硕士 指导教师：胡祥福  ?????????? ???? 勒索型绑架案在司法实践中时有发生，典型的没有缘由地劫持人质，向第 三人索要财物的定性自无疑议，但是由于绑架罪法条本身的概括性、模糊性， 加之社会现象的纷繁复杂，使得该条款的应用在理论上，特别是面对具体案件 时存在许多有待进一步澄清的问题。笔者从现实的四则案例入手，引出争议焦 点，进而予以分析论证。 第一，对为索取债务，劫持人质行为的定性，认为纯粹地以“是否存在债 务”为界定勒索型绑架罪和索债型非法拘禁罪的唯一标准，已经不能解决司法 实践中似是而非的现象，必须考虑债的不同，再作区分。包括对合法之债和非 法之债、事实之债和假想之债、确认之债和待定之债以及索要超过实际债务数 额做具体分析，根据不同情况分别定性。 ?  ???? ?????????? ????? ???? ???．????琩? ? ? ??? ???? ?? ? ? ??????? ??? ??? ??? ???，????? ??? ? ??’’? ?? ? ????? ????．? ? ????? ? ? ? ????，? ? ? ? ?? ??? ? ????瑆?????? ?? ? ??? ??????? ? ???? ??????? ? ??? ? ????．?? ? ?? ????，?????  ? ?????．? ?? ????? ??， ? ??? ??? ??．? ??????????? ????? ? ??? ?? ??? ??? ??? ????? ???簍?  作为人质的，处?年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，致 使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为 目的偷盗婴幼儿的，依前款的规定处罚。’’同时《刑法修正案七》增加了“情节 较轻的，处?暌陨??暌韵掠衅谕叫蹋?⒋Ψ＝?的内容。由此，绑架罪包 含了勒索型、纯人质型、偷盗婴幼儿型三种行为模式。在这三种犯罪模式中纯 粹因某种政治目的而绑架人质和为勒索财物，偷盗婴幼儿的，在司法实践中认 定起来概念清楚、界限明晰，而一涉及到勒索财物型的人质案或者说人质型的 勒索财物案，就十分复杂，具体到个案更是千差万别，似是而非的案件时有出 现，它既非典型的绑架，又非典型的抢劫、敲诈勒索，要准确定性，就必须正 确区分此罪与彼罪，加之现实社会中个人间债权债务关系也日渐复杂，索取债 务的手段方法也在不断变化，其间涉及的勒索型绑架与索债型非法拘禁在行为 方式上的诸多交织，使得二者间界限并没有泾渭分明，导致在案件的认定上往 往分歧较大。 ??四则案例及争议焦点 案例一王某某于??年间陆续从李某母亲处借款用于赌博，约好日息五  问其是要“公了”还是“私了”及“用鞭炮炸他”的威胁下，赔偿数额从?? 地点，称太晚，身边只有??万元，请求万某等人先放人，万某等人在李某某  机交给二人，二人得手后放了孩子逃离现场。 期间李某某打电话给相熟的派出所所长，该所长称事发地不属其管辖，同时劝 其要冷静，通过合法渠道解决。之后，三人放弃将管某某送派出所念头，质问 其如何了结此事，管某某当即提出拿??元给李某某，李等三人说要赔钱至少 得拿?万，后双方商定以??万元解决此事。管某某给工地负责人拨打电话， 告知其大致情况，并向其借款。直至次日凌晨二时许，工地负责人在工地旁当 着李等三人的面将??万元交给管，管转手交给李某某后被释放。天亮管以被 讹诈报案。 上述一组案例无一不既涉及人质问题，又同时涉及索要财物问题，但具体 案情却各不相同，案件焦点也各异，综合而言有以下问题必须解决： 财物的行为如何评判。 型绑架论。  ??司法实践中认定困惑原因之分析  ??根据债的不同予以分析 在现实刑事法律格局中，作合法之债和非法之债之区分意义已不大，依据 现有的司法解释，为索取债务，劫持人质，只要是存在客观、事实上的债权债 务关系，不论债务合法与否，均认定为非法拘禁，这也是实务中所坚持的原则。 实务的认同不意味着理论上的一致，对此学界还是有不同的声音。当然对 存在于合法债务前提下的劫持人质，认定为非法拘禁而非绑架罪并无异议。但 对索取高利贷、赌债等法律不予保护的非法之债，也作非法拘禁论出现了肯定 和否定两种主张： 国阮齐林教授认为，解释法律的终极目的在于使案件得到公平合理的处理，而不在于使犯罪的要件符合我  利贷、赌债、嫖资等的产生往往是秘密进行的，要证明其存在与否和认定数额 ??ɡ??的多少，除当事人双方的言词证据外，鲜有证人证言及其他证据， 而作为指控方的检察机关，只能相信债务