关于社会主义政治经济学研究对象的探讨关于社会主义政治经济学研究对象的探讨.docVIP

关于社会主义政治经济学研究对象的探讨 　　一、关于政治经济学研究对象理论的文献梳理 　　政治经济学研究对象是中国理论界一直争论但还没有定论的问题，从现存的研究资料看，主要有三种观点: ( 1) 生产关系说，即政治经济学的研究对象只包括生产关系; ( 2) 生产力说，即政治经济学的研究对象不仅包括生产关系，还应包括生产力; ( 3) 生产方式说，即政治经济学的研究对象是生产方式以及和它相适应的生产关系。这三种观点产生于不同的年代，体现了不同的理论诉求。 　　1． 生产关系说 　　这种观点最初来自于斯大林和苏联教科书。 　　1952 年，斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中说道: “政治经济学的对象是人们的生产关系，即经济关系。”〔1〕并指出生产关系包括三方面的内容，即所有制、劳动生产中人与人的关系、产品分配。毛泽东基本继承了斯大林关于政治经济学研究对象的界定，但作了必要的补充，他在 1959 年批注苏联版的《政治经济学教科书》时强调: “政治经济学研究的对象主要是生产关系，但是要研究清楚生产关系，就必须一方面联系研究生产力，另一方面联系研究上层建筑对生产关系的积极作用和消极作用。”〔2〕刘诗白和韦初章从政治经济学的党性和阶级性方面，强调了生产关系作为政治经济学研究对象的重要性。1979 年孙冶方在《论作为政治经济学对象的生产关系》一文中，对流行了 20多年的斯大林关于政治经济学对象即生产关系所包括的内容，提出了不同见解: 一是，生产关系应该包括生产、交换和分配，而斯大林的定义中没有“交换”; 二是，生产资料所有制虽然包括在生产关系中，但不应把所有制从生产关系中独立出来，否则将造成“形而上学的或法学的幻想”〔3〕。因此，应该正本清源，恢复恩格斯的定义。洪远朋虽然赞同孙冶方对斯大林生产关系内容的批判，但认为应该恢复马克思的定义，即政治经济学研究的对象是生产关系，或生产关系的总和。而生产关系的总和，按照马克思在《政治经济学批判》导言中讲的，应该 是 生 产、分 配、交 换、消 费 四 个 环 节 的 总和。〔4〕持同一观点的还有吴宣恭，不同的是，吴宣恭是从对生产方式解读的角度，认为作为政治经济学研究对象的生产方式是指广义的生产关系，即包括狭义的生产关系、分配关系、交换关系和消费关系。〔5〕　　　　2． 生产力说 　　1950 年代末到 1960 年代初，平心发表了系列文章探讨生产力的性质，提出政治经济学不仅要研究社会生产关系，还需要研究社会生产力的变化与发展规律。〔6〕从而掀起了政治经济学是否应该包括生产力研究的讨论; 到了 1980 年代前后，讨论升格为政治经济学的研究是否应把生产力放在首位。这种观点的主要代表人物是熊映梧，他认为，政治经济学是没有阶级性的，应该正名为“理论经济学”;〔7〕经济科学的任务是揭示生产力和生产关系的内在联系，不应该“丢掉了生产力这个根本的东西，光在生产关系上面做文章”; 搞社会主义建设必须热衷于生产力的发展。张照坷、王廷湘认为政治经济学研究对象的生产方式“是指用什么工具进行生产，实际上也就是指资本主义条件下的生产力，所以，政治经济学研究的对象应当包括生产力。”〔8〕卫兴华从经济学的研究任务出发，认为马克思的经济学的研究对象之所以不包括生产力是与其经济学的任务相联系的，即揭示资本主义生产关系的实质和资本主义经济的客观规律;〔9〕社会主义的根本任务是更好更快地发展生产力，根本目的是实现共同富裕，因此，社会主义政治经济学要研究生产力，但不是所有的生产力，而是生产力的社会方面。另外，当代发达资本主义国家生产力发展的状况也应是拓宽与发展社会主义经济学研究对象的方向。 　　3． 生产方式说 　　这种观点由于对“生产方式”内涵的解读不同，从而出现了“百家之说”的现象。其共同点都是想恢复马克思关于政治经济学研究对象的描述，把生产方式重新纳入到政治经济学研究对象中来。 　　早在 1960 年代前后，我国经济学界就有同志提出政治经济学的研究对象是生产方式，并按照斯大林的观点把生产方式理解为生产力与生产关系的统一，由此主张政治经济学研究对象既包括生产关系也包括生产力，其实就是上文所指的生产力说。 　　1978 年十一届三中全会召开后，我国学术界掀起了关于政治经济学研究对象讨论的新高峰，越来越多的学者主张把生产方式纳入到政治经济学的研究对象中，持这种观点的同志大多认为，生产方式是介于生产力与生产关系之间的一个范畴，生产力决定生产方式，而生产方式又决定生产关系。不同点仅仅在于对生产方式概念的理解不同: 吴斌认为生产方式就是人们谋取生产资料的方式，是属于物质资料生产范围内的概念;〔10〕陈招顺、李石泉认为生产方式的基本涵义是劳动者和生产资料结合的方式和方法;〔11〕李扬认为生产方式的含义是生产力与生产资料占有关系的有机结合;〔