焦虑障碍患者心理健康状况与个性特征的调查.docVIP

焦虑障碍患者心理健康状况与个性特征的调查 　　摘要：目的 了解焦虑障碍患者的心理健康状况与个性特征的现状。方法 采用病例对照研究，对101例焦虑障碍患者和101例健康人选用症状自评量表（SCL-90），中国人个性量表-情感量表（CPAI2-E），焦虑自评量表（SAS），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定。结果 ①焦虑障碍患者SCL-90评分总分、总均分、阳性项目数和各因子均高于健康对照组（P0.05）；②焦虑障碍患者CPAI2-E总分、因子分高于健康对照组（P0.01）；③不同文化程度焦虑障碍患者躯体症状因子和躯体化因子得分存在显著差异（P0.05），文化程度较低者得分较高。结论 ①焦虑障碍患者心理健康水平偏低，消极情感倾向和敏感，躯体症状倾向突出，自然效能感更低；②低文化程度患者较多存在躯体症状和躯体化倾向。 　　关键词：焦虑障碍；理健康；个性特征；文化程度 　　本研究拟通过对焦虑障碍的心理健康、不同文化程度和焦虑障碍的个性特征及自我效能感的对照和比较研究，进一步明确焦虑障碍形成病理心理机制。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 　　1.1.1焦虑障碍组 研究对象来自我院2009年2月～2012年12月住院患者和门诊患者。①符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）焦虑症诊断标准；②排除躯体疾病；既往无心脑血管病史；药物依赖；非妊娠、哺乳妇女[1]；③年龄在20～71周岁；④焦虑自评量表（SAS）测评，总分≥50分；汉密尔顿焦虑量表（HAMA）14项≥14分[3]；⑤知情同意[2]。 　　符合入住标准的焦虑障碍患者共收集101例，其中男性38例，女性63例，平均年龄（33.4±12.6）岁。 　　1.1.2对照组 对照组来自本院职工、本地区的城乡人员、小学和中学教师、门诊家属，按照年龄、性别、文化程度等进行1：1匹配选择，同时要求符合以下标准：身体健康；无精神病史；知情同意。 　　1.2评定工具 　　1.2.1症状自评量表（SCL-90）[3] SCL-90量表（Symptom check list 90，SCL-90）：该量表Cronbach`sα系统为0.976，共90个项目，共有9个因子，每一个项目均采用无证状、很轻、中等、偏重、严重1～5级平分法，分值越高表明症状越严重。分析统计指标：总分是90个项目所得分之和；因子分=组成某一个因子的务项目总分/组成某一个因子的项目数。 　　1.2.2中国人个性量表-情感量表（CPAI2-E）：CPAI2-E以下简称情感量表，为中国人个性量表的情感临床量表部分，包含内容量表和效度量表，共计98个条目，包含6个因子，分别为自卑-自信因子（IS）、焦虑紧张因子（ANX）、抑郁因子（DEP）、躯体症状因子（PHY）、躯体化因子（SDM）和性适应不良因子（SEM）；效度量表包含低频量表（INF），好印象量表（GIM）和答题一致性指数（RCI）。分两级平分，0分表示与条目所述内容不一致，1分表示与条目所述内容一致，总分得分越高表示不良个性倾向越明显。信度及效度较好[4]。 　　1.3评定方法 自编一般人口学量表，记载受试的一般资料，包括姓名、性别、年龄、文化程度、民族、职业、婚姻状况、经济状况。按照各量表的统一指导语，研究对象将选择填在答题卡上，焦虑障碍组单独完成，对照组集体或单独完成，答题者互不干涉，指导者无任何暗示。 　　1.4统计学处理 使用SPSS13.0统计软件包进行配对成组，t检验，方差分析，相关分析，α=0.05（双侧检验） 　　2 结果 　　2.1焦虑障碍组SCL-90得分与对照组比较 所有焦虑障碍患者SCL-90总分、总均分、阳性项目数及各因子分与健康对照组比较，各条目差异均有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2焦虑障碍组与对照组各量表分值比较 比较焦虑障碍组与对照组CPAI2-E、焦虑特质问卷，自我效能感量表得分发现焦虑障碍组CPAI2-E各因子、焦虑特质得分均显著高于健康对照组，差异有显著性意义（P0.01）。而焦虑障碍组自我效能感量表得分侧显著低于对照组差异与显著性意义（P0.01）；CPAI2-E的20个因子层面焦虑障碍组亦显著高于健康对照组，差异具有显著性意义（P0.01），见表2。 　　3 讨论 　　3.1根据认知心理学观点，人格特征是决定和影响个性行为方式、维持良好的心理健康水平的重要的心理因素。不同个体面对相同的压力源可以有不同的心理反应，人格与心理健康状况有关，良好的个性能对主客观变化的情况进行有序的调整，保持平衡，提高工作效率和主观能动性，相反，不良的个性本能表现出不良的心理素质[5]。 　　3.2研究发现，焦虑障碍患者焦虑特质突出，伴有明显的躯体症状，多以躯体不适为主诉，看待事物缺乏自