高层住宅居住形态探究.docVIP

从历史角度看多层住宅，高层住宅发展 自英国18世纪下半叶爆发的工业革命伊始，城市功能重大改变带来的城市人口基数大幅度提高，导致城市的迅速膨胀，进而引发城市形态出现了重大变革。面对由此而生用地紧张、地价日趋高昂、居民居住紧张等问题，大幅度提高城市居住密度是时效性最佳的解决方案之一。 所以纵观西方国家及日本的历史，在经济高速增长工业化迅速发展时期，技术上已经支持可以提供更大容积率的高层住宅，所以高层住宅渐取代多层住宅并成为提高居住密度最好手段之一。尤在二战后，百废待兴时，很多国家都鼓励低成本可规模化建设的高层住宅用以解决房荒难题。而发展热潮过后，这种模式化的高层住宅不再满足居民所追求的品质生活，高层住宅建设逐渐低迷。部分国家限制开始限制高层住宅建设，一些城市的改建后的高层住宅甚至成了贫民窟。 由此可以看出高层住宅在缓解迅速仍处发展中的城市因人口持续膨胀的产生的居住问题上有显著效果。所以面对现阶段中国城市尤其是大城市住房紧缺，仍需要一定规模高层住宅来缓解紧张。但它并不是理想居住形式，当城市度过发展时期，持续建造简单模式化住宅势必不再符合主流形势而被淘汰。 随后，为了改善居住环境，西方城市开始向低层居住环境扩展，城市居民向环境未被大规模破坏地价低廉的市郊迁移，而市中心过度拥挤，地价高昂且环境恶劣的居住区被弃置，从而导致内城塌陷。为了挽回衰退的市中心人口，并压制低密度底层住宅过度扩张引发的能源浪费、环境恶化和交通问题，精品化的高层公寓式住宅被推行。在日本，中心地带的超高层集合住宅更是作为一种新住宅类型的被研究。 反观中国城市居住的发展史，从列强打开中国大门资本主义萌芽，到改革开放经济迅速发展，中国传统一户一院，几世同堂的传统居住方式被彻底颠覆。从七八十年代技术难度较低的多层住宅的大量兴建到九十年代高层住宅大批涌现。无论是市场需求、国家政策或是居民被市场经济改造后的新价值观都在引导规模化多、高层住宅建设，这正是西方国家曾经历的发展过程。 所以现在就应避免如西方国家一样的过度城市化导致大规模弃置中心地带恶劣住宅区，再重新建设的老路。从现在起就应引导高层住宅走向以人为本，环境友好并可持续发展的道路。 多层住宅与高层住宅居住空间形态的比较。 多层住宅指不设电梯的4—6层高，借助公共楼梯解决垂直交通的住宅。多采用户——单元——住栋的设计，以一梯两户、一梯三户为主，一梯四户较少，部分高端产品会有一梯一户形式。 图一梯两户户型 每户有两个朝向，便于组织自然通风。 户与户之间干预少。 主要居住空间可获得较好朝向。 交通较易组织。 因其高度有限，对城市空间流动性的阻隔性较小，多为四到六栋并列，楼间距较小。居住区各组团可较自由布置。 居住组团对城市空间流动性及城市天际线影响不大，户内居民距离公共空间距离较近，且居住密度较低，邻里氛围较好，且维护费用较低。但其主要以步行楼梯上下楼，对居住在四层以上老年人造成较大负担。且居民总公共空间不足，小区很难有满足居民休闲面积的广场。 高层住宅可分为塔式与板式两种。 板式户型南向面宽大，进深短，均好性强，面积使用率高，南北向可有自然通风形成对流，户内居住性较强，立面丰富。但由于其体量较大，对采光间距要求高，建筑密度低，居住密度提高并无明显提升作用。 板式内廊式 板式外廊式 塔式户型空间结构灵活，机构强度高，抗震性好。且塔楼对楼间距采光间距要求低，居住密度可显著提高。但塔楼均好性差，面积使用率不高，存在灰色空间，户内空间居住性较差。 高层住宅因其高度对采光间距的要求令建筑间距加大，可形成较大居民公共空间广场，且可有效的提高城市居住密度。高层住宅可在垂直方向上影响城市天际线形式，并形成高低错落的形体感。但其垂直方向的高度影响了居民对公共空间的直接使用，其过高的居住密度也影响了邻里关系。 多层住宅与高层住宅的居住状态 多层住宅与高层住宅最大区别在于层数差异，与其主要的垂直交通工具。多层住宅已大幅度削减了传统居住形式与环境的亲和性及而有更大垂直尺度和依靠电梯作为主要主要交通工具的高层住宅更是拉大了这种交流隔阂，并使得邻里间的交流空间及公共空间的归属感缺失。 首先，多层住宅已经让居住空间远离地面，取消了传统居住形式中个人或家庭独有的私密性自然环境，只能依靠公共绿化来满足其基本需求，而高层住宅更是加大了居民与绿化间的距离。虽然高层住宅理论在城市集中主义提出的主要优势便有减少建筑密度来给居民提高大片绿化、新鲜空气和阳光，而事实上高层住宅中的居民由于其过高的垂直距离，不能像低层住宅那样有便捷直接的途径享有绿化空间。而规模化的生产中又少有集中主义所提到的需要精细设计建