学校管理：从制度约束到人本服务.docVIP

学校管理：从制度约束到人本服务摘 要 科层制是当前不少学校的管理形式，这种以制度约束为主的政府化管理方式，不利于创新型人才的培养。学校在推行教育改革的同时，也应重视管理制度的改革，树立“以人为本”理念，建立具有服务性、人本性和参与性的学校管理机制，推动组织结构扁平化、运行机制弹性化和管理方式专业化，提高学校管理决策的民主参与程度，实现学校管理从传统的制度约束向现代化的人本服务转变。关键词 学校管理 制度约束 人本性 服务型随着教育改革的不断深化，“以人为本”的理念被引入到学校管理之中，成为新时期学校管理改革的重要方向之一。但受“官本位”等传统思想的限制，目前的学校管理仍以科层制管理为主，通过制定、推行各种规章制度来规范、约束师生的行为。这种管理模式背离了学校培养“人”的目标，不仅导致学校管理机制僵化，而且削弱了师生的自主性和创造性，导致学校教学改革停滞不前。在这种背景下，如何改革学校管理模式，推动学校管理从制度约束向人本服务转化，成为学校管理层亟待研究的课题。一、传统的学校管理模式及其负面影响目前的学校组织制度以科层制为主，通过建立体系化、科学化的组织制度，避免管理过程中出现人为影响因素，提高管理的严谨性。科层制组织下的管理以制度约束为主要管理方式，在提高学校管理效率的同时，也容易引起学校政府化、管理刻板化等问题，其负面影响主要体现在以下几个方面：一是过分追求管理效率而导致形式化。学校管理人员过分崇尚权力，以现成的规章制度约束和管理师生，导致管理工作停留在表面，以不违反制度和完成目标任务为指向，缺乏自我完善的主观能动性，造成虚假化、形式化的“高效率”。[1]二是教师职业发展出现困境。学校行政管理人员有权按照制度决定教师的聘任、晋升和奖惩，虽然能提高学校组织的运行效率，但容易压制教师的教育理想，导致教师成为“机器上的齿轮”，只能按照固定的路线运行。在这种情况下，教师缺乏教学研究的积极性，仅仅以升学率、毕业率、就业率等量化性指标考核教师教学质量，阻碍了学校教育的创新和改革。三是学生成为被管理对象，被动接受各种制度要求和课程安排，缺乏学习自主性。在这些负面影响下，学校师生被限制在制度的条条框框之中，容易削弱“教”与“学”的自主性和创造性，甚至引起对规章制度的抵触心理，不利于学校的长远发展。二、服务型学校管理的含义和特点服务型学校管理指的是学校从关注“人”、服务“人”的角度出发，民主、平等地对待师生，并在管理的过程中关心、尊重和满足师生发展的需求，让教师、学生参与到学校决策和管理中，形成学校和教师、学生之间的良性合作机制，促进教师和学生全面发展。服务型学校管理与传统学校管理模式相比，具有以下特点：一是服务性。在服务型学校管理下，师生从管理对象变为服务对象，为师生服务成为学校管理的重要出发点。学校管理者根据师生发展的需要调整管理目标和方式，为师生提供物质层面和精神层面的服务，提高师生教与学的自主性和创造性。二是人本性。服务型学校管理以人性化的服务为导向，强调管理过程的民主、平等和尊重。学校在制定、修改和执行各种规章制度时，转变传统的约束人、限制人的管理观念，充分尊重师生的个人利益诉求，提高学校管理的人本性。三是参与性。服务型学校管理注重管理的参与性、合作性，提倡管理者与教师、教师与学生、学校与家长、学校与社区之间的互相合作，让成员参与到学校的决策和管理中，提高师生的责任感和使命感，从而营造更健康的校园管理氛围，增强学校管理的实效。[2]三、服务型学校管理的机制转变1.组织结构：从“金字塔”到扁平化扁平化组织结构和“金字塔”式的组织结构相比，减少了中层管理部门和行政职位的数量，增加了具有服务性的综合行政部门，从而使上下级关系更加密切，下级拥有较大的自主权。[3]扁平化组织结构具有结构简化、权力下放的特点，其优势在于：一是减少经费开支。精简中层管理部门和管理人员之后，学校能节省部门运作和员工薪酬等方面的开支，提高经费的利用效率。二是缩短上下层级之间的交流距离，加强学校管理者、教师、学生之间的沟通便捷性，不仅提高了学校下达管理信息的速度，降低信息失真率，而且管理者能够全面收集师生的需求信息，为服务型学校管理的推行奠定基础。三是提高了被管理者的自主性和积极性。适度分权使更多的教师和学生能够制定并践行符合自身发展需求的目标，促进教师教学和研究的自主化，并激发学生的创新意识和创新能力。[4]同时，扁平化组织结构也具有一些缺陷和不足，例如分权管理容易引起权力分散和职责模糊，加大了学校管理的难度，甚至引起管理失控等问题。但和传统组织结构相比，扁平化组织结构有利于避免人员膨胀、管理成本高、人浮于事、信息传递不畅等问题，且更能满足学校师生的成长发展需求。随着教育管理体制改革的不断推进，实行组织结构扁平化已经成为学校管理结构改革的重要方向。2.运行机制：从僵