中药有效性问题的讨论3.docVIP

中药有效性问题的讨论（三） ?(2008-04-09 02:35:50) 转载▼ 标签：? 健康 分类：?中医批判 ?方舟子的评论见文中【】。 ? 　　就验药问题回bangbu1996、斑竹和寻正 　　作者：白衣咸饭 　　本来我对“废医验药”的想法，已经明明白白写在这里了，斑竹做了点评，他的观点和我的观点，都摆在这里，本来不想在这个问题上再消磨时间，但既然还有一大帮人热议这个玩意，我也就再说几句。说实话，除了布医布施网友提出的（我得的间日疟）“自愈”说外，其他人的解释，还真的没有把我说服，我的脑袋大概属于花岗岩之类。老对手寻正因此推论我水平低下和弱智，也是事实，谁叫我在反中医的大本营里竟然拿出这么个例子来呢？ 　　看了斑竹4月4日 的点评，我到是对斑竹的废医理论有了新的理解，原来大家都喊“废了废了”，但怎么废还有不同的想法。说实话，由于国内曾有一段时间很难上网，我对斑竹的“废（中）医 ”论，的确没有看过。废，得靠现代医学理论；验，得靠现代医学研究方法。但怎么个“验”法，我与斑竹的想法之间还是存在差异。斑竹的“这里有几个是指望国家把中医在近期内禁止掉的？就连张功耀，也不过是指望让中医退出国家医疗体系，回归民间，而不是将其禁止”让我无语了。还有什么好说的呢？原来这里没有几个人指望国家把中医在近期内完全禁止，这里把我划入“医挺派”，又有什么意义呢？只能说我弱智，难以理解了。难道大家对做无用功乐此不彼？【方舟子按：并没有人把你划入“医挺派”，但是你为中药的有效性辩护的理由和“医挺派”一样的业余。你的问题在于不懂得什么叫“验药”，口口声声说“验，得靠现代医学研究方法”，那么你以个人的经历来证明中药的疗效，属于什么样的“现代医学研究方法”？】 　　如果在没有任何现代医疗设备和药物的农村，一个人受伤了，叫你给病人止血，你选择什么？用泥土，还是用所谓的“百草霜”，还是直接用块脏兮兮的布给病人包扎一下（这类事情临床上见得多了）？如果有这种可能的话，我还是会给病人用大量的“百草霜”把伤口保护起来，再用干净点的布包扎好后送往医院或最近的卫生所。因为这是我唯一可以找到的无菌物质，至少可以让伤口暂时隔绝与外界的联系，造成一个无菌层。除此之外，我还真没有想出有什么其它更好的东西。【方舟子按：只用煮过的布来包扎岂不更好？】木炭这东西理论上是差不多，也经过了火的考验，但毕竟转手多次，论其细菌来，可能比每天都要烧的锅底要差些。何况不是每个地方都有木炭，我小时候就从来没有见过这玩意儿。你说我无知也好，固执也罢，但请你先拿一个比我更好的东西来。bangbu1996总不会说，我用泥土好了。也许有人会说，用手压压就行了，血会停止的。的确如此，血液会因凝血因子而停止，但手上的细菌比刚烧过的锅底灰要多得多吧？【方舟子按：把手洗干净了去压伤口，也比用脏手去撒锅底灰要好吧。】 　　bangbu1996君反对我说的有些中药有效，原来全部建立在我的这锅底灰的基础之上，我就无语了。“show me the evidence！”是的，没有（证据）。正是没有证据，所以才要验。道理很简单，如果有证据表明这些东西已经无效（就像前不久大家列举的中药中的动物器官啊、排泄物啊，矿物质啊，还有什么含有普拉雄酮的533种中成药啊等等），这种从理论上的反驳，到实验上的证据，都是废药的证据，当然没有必要再浪费纳税人的钱，但是对于那么多尚未知道其化学成分的（植物性）中草药（注意：主流中医一般不开草药），你有什么证据要一棍子打死呢？不是我不佩服斑竹的勇气和学识，而是学术界到目前为止还没有几个人扎扎实实地做过这方面的工作。【方舟子按：车轱辘话反复说，还是没有明白什么叫“验药”，把验药等同于检验化学成分，不知道还应该检验中药的有效性和安全性。对于有效性和安全性都没有经过科学检验的药物就应该先一棍子打死再说，哪里用得着先去知道其化学成分？你怎么不向FDA抗议“对于那么多尚未知道其化学成分的（植物性）中草药，你有什么证据要一棍子打死呢”？难道你的用药标准是只要还没有证明其无效有害，就可以用？而不是证明其有效无害才能用？还有，你说“主流中医一般不开草药”，难道他们和中国西医一样只开西药和中成药？草药都是谁开的？中医院的中药房是干什么用的？】 　　“请拿出证据来！”喊喊口号当然容易，但要做实际的工作，却很可能是浪费时间、金钱甚至生命。我说了，利益集团内的人一般不会做这类工作，也不屑做这类工作。做这类工作的人，必定还得靠现代化学、生物学和医学工作者。我为什么一直把搞化学的列在首位，生物学其次，医学工作者放在最后，就是希望大家想想，医生，即使是比我更合格千倍万倍的医生，有几个懂得化学、生物学知识，可以把一个药物从分离提纯、到修改其化学结构，再合成不同的异构体或衍生物，进行动物试验直到人体试验，一条龙式地做下来的？到目前为