中药有效性问题的讨论2.docVIP

中药有效性问题的讨论（二） ?(2008-04-05 01:20:42) 转载▼ 标签：? 健康 分类：?中医批判 方舟子的评论见文中【】。 ? 　　现代医学在中国：验证中草药尚需科学研究 　　作者：白衣咸饭 　　本人前几天在这里发表《加强中草药研究限制中医药使用》后，大家好像没有什么反应；《大力保护中医药粉丝切实加强中草药研究》本想调侃下中医药粉丝有无接受检验的勇气，但在文后附着的“锅底灰止血”，成为bangbu1996网友置疑的把柄，也在可理解之中。回过头来细细重读两人的文字，发现两人的观点其实很接近。bangbu1996开始好像没有看明白我的意思，其实我在第一篇中举第二个例子，就是怕大家误会，才把这个过程写得那么详细，用以否定香蕉皮的作用和华山医院的药物的作用。秋天皮肤骚痒的根本原因是洗澡过勤，加之肥皂的使用，把皮肤上的保护层给破坏了，才造成皮肤骚痒。我开始对他的置疑也没细细品味，所以有了《不可全盘否定》一说。但今天看了bangbu1996《关于中药“疗效”——再和白衣咸饭商榷》后，发现他第一次误解了我，我第二次没完全理解他。现在大家把观点都摆出来，也算明白了对方在说什么。“X”网友问我现在是不是还在给病人用“锅底灰”止血，就令我无语了，看来连我的文章压根儿就没有看过，或者快速阅读时冒过去了。 　　对于斑竹的点评，我还是没弄明白。我的本意是说自己不懂中医，来评中医没有什么说服力。斑竹可能误解了这一点，所以有了第一句点评。【方舟子按：我何曾误解了你的观点？评中医有没有说服力，和懂不懂中医没有什么关系，跟懂不懂现代科学、特别是现代医学倒是关系很大。你自称不懂中医，不也在评中医吗？而你评中医评得没有说服力，不是因为你不懂中医，而是因为你不懂现代医学的一条根本准则，即自身的经历不能用来证明疗效。】我并没有否定方君在否定中医上所做的贡献之意，也没有否定其他人这样做的意思。说实话，作为一个临床医生，我对传统医学不了解，要我来否定它，比起张功耀等内行人来，真是差了很远，还是让懂得其要点的人来否定，比我们说这种人说的话要有分量得多。我觉得，要想完全否定中医，应该是这两类人比较合适，一种是中医出身，很熟悉中医在如何诊病治疗；要么专门做科研，经受过科研的正规训练。前者懂得中医，打蛇直指七寸，字字点在要害处。像王力微先生最近“揭开《黄帝内经》的神秘面纱”这样的系列文章，就是专门给我时间，我也写不出来。不是我谦虚，而是我连很多繁体字都不认得，这些东西更是没有接触过。日常事务很忙，哪里顾得过来？后者如方君，这样的人很多，不缺少我一个。所以斑竹这样点评，我还是一句老话，这些东西我写不出来。看了“完美”先生的《从神奇的锅底灰到经验与主观的中国的中医研究》，我才知道这锅底灰在中医中有个专有名词，叫“百草霜”，旁证我在这方面是个门外汉。我想跟我一样的医生很多，想否定人家，却不知道如何下手。弄不好，还整个“同行相轻”的恶名来。 　　斑竹的第二句点评，更是与我的观点不沾边，我说有那么一位中医学教授，有维护中医的那样一个观点。我引用她的观点，并非是说我同意她的观点，而是她有这种解释。如果不看原文，只看斑竹的点评，似乎有我同意她的观点之嫌，所以我这里特别指出来，并非跟斑竹过意不去。【方舟子按：看仔细了，我的第二条点评，针对的就是你的观点，就是你和中医信徒一样以自身的经历来证明中医药的疗效，一个普通患者因为不懂现代医学这么说可以理解，一个现代医生这么做是不可原谅的。而不是针对那个什么中医学教授。那个中医学教授的观点根本不值一驳。】我举这百草霜“止血”的意思，也并非是为了说明这个东西有效，恰恰相反，只是想解释一下，这个东西有其合理的一面，比较接近现代医学一点，至少比起泥土之类的东西要好。其实，现代医学中的许多所谓的止血药，又有几个不是安慰剂呢？【方舟子按：至少供血友病患者使用的凝血因子就不会是安慰剂。】做过外科的人都知道，真正的出血，靠药物是止不住的，唯一的办法是靠手术操作的基本功。不仅如此，现在发现止血药使用后，会增加血液的凝固性，诱发静脉血栓。这个问题以前不知道，现在发现很多病人术后突然死亡，并非死于原发疾病或手术，而是死于这些栓子脱落后引起的肺动脉栓塞。以前手术后大家都开“止血药”，现在明白手术后不仅不应该使用止血药，反而建议对一些高危患者要使用小剂量的抗凝血药——低分子肝素，来预防深静脉栓塞形成。只是由于抗凝药本身又有加重出血的危险，所以很多医生不敢开。【方舟子按：说的是小伤口的处理，你能扯到外科手术来为中医辩护，这是什么逻辑？】 　　国内对于中草药的研究，基本上存在两个模式。一种模式是大量“研制”复方，制成冲剂、片剂、胶囊甚至针剂，等于穿上西药的外衣，西医生开这些药又不受“执业”的限制，更是成为腐败的温床。今天看了lw56102“我的药品回扣自白书”，更