“木石前盟”盟者谁？.docVIP

“木石前盟”盟者谁？ 　　摘 要：红学界对“木石前盟”盟者是谁曾有争议，本文观点重新声明是木是指绛珠草（林黛玉），石是指神瑛侍者（贾宝玉），只有如此“木石前盟”才符合逻辑和文本叙述。 　　关键词：石头；绛珠草；贾宝玉；林黛玉 　　作者简介：董增权，汉族，硕士研究生，研究专业：天津师范大学文学院中国古典文学明清方向。 　　[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A 　　[文章编号]：1002-2139（2016）-05-0-02 　　甲戌本脂砚斋重评《石头记》中第二支《终身误》就提到“木石前盟”，贾宝玉念念不忘的“木石前盟”最早出于此处。提到盟者是谁，有人会质疑，肯定是贾宝玉和林黛玉无疑。其实不然，有红学家仔细推究各种版本以及当代研究就会发现“木”与“石”的身份有待确认。有人认为贾宝玉是通灵宝玉投胎同时是神瑛侍者下凡，还有学者认为史湘云是“木”，下面就这个问题展开论述。 　　甲戌本《石头记》小说一开始就借一僧一道的谈话，道出木石的因果。只因西天灵河岸上，三生石畔，有绛珠草一株，时有赤霞宫神瑛侍者，日以甘露灌溉，这绛珠草得以久延岁月……因神瑛侍者烦心偶炽，乘此太平盛世，欲下凡造缘，已在警幻仙子处挂了号，警幻仙子问及灌溉之德未偿，趁此可以了结的。那绛珠仙子道：他是甘露之惠，我并无此水可还，他既下世为人，我也去下世为人，把我一生所有的眼泪还他，也偿还的过他了。 　　通过还泪的传说，多数人认为这里的木石前盟自然是指神瑛侍者和绛珠草的姻缘，起因在西方灵河岸三生石畔。三生石在佛家典故里可见，即前世、今生和来世。前世发生在灵河岸的三生石畔绛珠草和神瑛侍者之间。有人认为无盟可言，一石一木如何盟誓，还泪是报恩而非盟约。为弥补甲戌本中这种缺陷，在程甲本中，顽石灵性大发，静极思动，跑到赤霞宫成为神瑛侍者，木石前盟的双方就变成了顽石（神瑛侍者）和绛珠草，这些观点观点皆不能使人信服，甲戌本中却写得很清楚，石头和神瑛侍者是两回事。程甲本极有可能在传抄的过程中产生错误，让人误以为此。然木石就不会有盟乎？脂砚斋有评：“以顽石草木为偶，实历尽风月波澜，尝遍情缘滋味，至无可奈何时，方知此木石因果，以泄胸中抑郁，古人之“一花一石如有意，不语不笑能留人，此之谓也”。尽管此时神瑛侍者通灵，绛珠草未通灵性，然草木有情，它们的约定就是如此。在多数人眼里，盟者，自然是指山盟海誓也，然《石头记》不是庸俗的才子佳人小说，也不可能走淫欲私奔的套路，绛珠草本生长在灵河岸上，神瑛侍者对她有灌溉之德，遂以眼泪报恩，报恩不等同于海誓山盟，但不可说无爱情可言。宝黛初次见面：“黛玉一见，便大吃一惊，倒像在哪里见过一般，何等眼熟到如此”。宝玉更是直接说出。甲戌本侧批则写到：正是想必在灵河岸三生石畔见过，宝黛的“一见钟情“更多的是回忆前世，足以证明宝黛将剪不断俩还乱的关系。而宝玉同宝钗并无此等感觉，相对金玉良缘来讲，木石前盟更加注重“前”字，与后相对，此点说明在前世三生河畔绛珠草和神瑛侍者就有不为他人所知的约定，前盟之说必在此。观今世，童年贾宝玉和林黛玉青梅竹马，吃睡在一处，根据此点推测，共同的生活经历，天真的年纪，浪漫的爱情环境，宝黛爱情极有可能产生在这一期间。看来生，续本中，黛玉焚稿归天，贾府被抄，宝玉看透红尘出家，石头被带回大荒山无稽崖，由动返静，万事皆空，一片大地茫茫真干净，自然毫无爱情继续的可能。 　　因此，木石前盟发生在神瑛侍者灌溉之时，在贾府得到精心的经营，是诗符合人物身份的。在逻辑结构上也能够成立。 　　涉及到木石前盟的双方也有不小的争议，对于绛珠草转世身份的问题，有人认为非林黛玉而是史湘云，绛珠草不能称之为“木”。我认为这种观点固然新奇，但缺乏有力的证据。有人从形式考证，史湘云姓李，李姓本为理，因躲在李子树得以逃脱追捕，遂改姓李。李是木，不是草，因此此处指湘云。木石前盟也指宝玉和湘云。然书中并无提及二者有过旧盟，况且湘云性格多与绛珠草性格不符，难以令人信服和接受，这种观点忽视了文本内容，从其他故事中摘抄片段从而作为例证不可取。从五行观点看，绛珠草者，乙木也。本属兰草，故黛玉喜爱兰草乃天性。脂评本《石头记》第五回关于林黛玉的判词：玉带林中挂，“玉带林“反过来读是林黛玉，这里的“林”即是林黛玉是木的证据，而且黛玉对木情有独钟，第二十三回，黛玉讲到“我爱那几竿竹子，”便选择居住在潇湘馆，绛珠似红泪，绛珠草属于草本科植物，说草木，其实指二者为一体。纵观全书，与宝黛的木石前盟并行的金玉良缘也发生在今世，僧人送宝钗金锁，上有莫失莫忘，芳龄永继，与宝玉的“莫失莫忘，仙寿恒昌”正对。湘云有金麒麟与玉相配，独黛玉一无所有，与湘云，宝钗不同的只有无尽的眼泪，而且这眼泪多与宝玉有关，此足以证明还泪的主角是黛玉而不是湘云或者宝钗，而绛珠草之泪似血红，真心可见。在《石头记》中