唐宋散文3-韩愈·张中丞传后叙(上课用)案例分析.ppt

张中丞传后叙?韩 愈 关于题目 认识“传记” 一、传记的概念: “叙一人之始末者，为传之属” “叙一事之始末者，为记之属” 记载人物经历的作品叫传记。 二、传记的基本特征： 所记人物和事件应有历史的真实性。真实性是传记的生命。 所记事件应相对完整，着意表现传主的个性特征。 塑造人物形象时在保持真实性的前提下应有适当的艺术加工。 三、传记的分类： 别传或他传：由别人写的。 自传：由自己写的。 合传：把几个人合在一起写的。 题解 张中丞，即张巡，邓州南阳人。开元未进士。安禄山反，张巡起兵抗击，同睢阳（今河南商丘）太守许远共同守护睢阳，被拜为御史中丞，故称其张中丞。 “叙”是文章体裁的一种，古人常用它来说明著作写作出版的情况，和对作家作品的介绍评论，一般放在书前，变称作“叙”或“引”。“后叙”除具备“叙”的作用外，还可对著作进行补充，批语或反驳，一般放在书后。本文是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。 关于背景 课文背景 唐隶宗至德二年（公元57年），安庆绪（安禄山之子）部将尹子奇率领12万大军攻睢阳，张巡，许远率兵匕千人坚守数月，终因粮尽兵绝，睢阳陷落，张巡及部将五十余人牺牲，许远被叛军掳至洛阳，不屈而死。睢阳保卫战遏制了叛军的攻势，捍卫了江淮地区人民的生命与财产，为唐军积蓄力量，准备反攻赢得了宝贵的时间，因而张巡，许远等人受到了人民的赞扬传颂。但当时一些坐观睢阳陷落而不增援的武官，为自己的可耻行为辩解，同某些嫉妒张、许功绩的文人一起，散布流言，对张、许等抗敌英雄诋毁。张巡的友人李翰写了这篇传补叙英雄事迹，批驳流言蜚语，弘扬英雄精神，反对藩镇作乱的散文名作。? 课文解读 课文解析 元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。 　元和二年四月十三日夜晚，我与吴郡的张籍翻阅家中的旧书，发现李翰所写的《张巡传》。 翰以文章自名（自豪），为此传颇（很）详密。然尚恨 （遗憾）有阙（缺陷）者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。 　李翰一向因文笔好而自豪，这篇传记写的也很详细周密。然而我觉得遗憾的是、仍有遗漏，（那就是）没有为许远写传记，也没有记载雷万春事迹的始末。 远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。 许远虽才能似乎比不上张巡，但打开城门接纳张巡，职位本在张巡之上。 授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。 却把指挥的权力交给张巡自己甘居其下，而且丝毫也不怀疑和猜忌，最终与张巡一同守城至死，成就了功名。 城陷而虏，与巡死先后异耳。 雎阳城陷落而被俘获，与张巡死的时间前后不同罢了。 两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。 张、许两家的子弟才智低下，不能全面理解他们父亲的志向，认为张巡被杀而许远成了俘虏，便认为许远是怕死而用言辞向敌人降服了。 远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？ 许远真的怕死，为什么还要苦苦坚守住那小小的地盘，吃他所爱之人的肉，来抗击敌人而不投降呢？ 当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳， 当他在围城中坚守时，城外没有一丁点的援助，他所要效忠的，国家与君主而已， 而贼语以国亡主灭。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。 而敌人告诉说唐朝已亡了，国君已经死了。许远眼看 救援的军队不到，而叛军却越来越多，必定会认为他们的话是真的。 外无待而犹死守、人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣！ 在外无援兵可待的情况下仍誓死守城，已经人吃人且将要吃尽，即使是愚蠢的人也能数着日子知道死的地方了，由此看来，许远不怕死这是很清楚啦！ 乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为， 　哪有城被攻破、部下都死了，只有自己蒙受羞愧耻辱而求活命的呢？即使是最愚蠢的人也不忍心这么做。 呜呼！而谓远之贤而为之耶！ 　唉！难道说像许远这样贤明的人会做这样的事吗！ 说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。 　造谣的人又说什么许远与张巡分守雎阳城，城池的陷落，从许远所分守的地方开始的，想用这些来诽谤许远。 此又与儿童之见无异。人之将死，其脏腑必有先受其病者； 　这种论调又跟儿童的见识没有什么两样。人快要死了他的五脏六腑必定有先患病的地方， 引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！ 　拉绳子而拉断它，绳子的断绝必定有裂痕处。旁观的人看到它这样，就跟着归罪它（先患病的脏腑和绳断之处），也太不通达事理了！ 小人之好议论，不乐成人之美如是哉！ 　小人喜欢发议论，不乐于成全别人的美名就是这样啊！ 如巡、远之所成就。如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！ 　像张巡、许远所成就的事业