质变与量变.docVIP

江西师范大学学报(哲学社会科学版 1989年第q.期 论质变与量变的同一性 段士云 长期以来，哲学论著和教材都说:量变是质变 的必要准备，质变是量变的必然结果，量变达到一 定程度引起质变，质变的基础上又开始新的量变。 它区别了质变与量变运动的根本不同之处，界限如 此明确。以致人们无不认为量变和质变是事物运 动由相对静止到显著变动的两个环节，是首尾衔 接、先后相承、“交错进行”、互不取代的两个阶 段，并把质量互变规律表述为(定义为)“由量到 质和由质到量的相互转化”①规律，套用黑格尔的 说法，质变就是“量的渐进过程的中断”。黑格尔 《逻辑学》曾经认为:质变时，“单纯量的进展， 被绝对的中断”，作为“质变对立面”的量变， “恰恰是单纯的漠不相关的改变”，只是在关节点 上，“量转化为一种新质”。②黑格尔的这些观 点，一直被很多人继承、坚持和引用，有的语句还 散见于经典著作。但是近几年来，有些文章则说: “量的变化同时就开始了质的变化”，“量变与部 分质变同时发生”，“量变状态的全过程不仅是量 的渐进过程，同时还是质的渐进过程，质变状态的 全过程不仅是质的实变过程，同时又是量的实变过 程。”“渐进性量变过程与渐进性质变过程并行”， 质变与量变“步调一致”、“同始同终”、“齐头 并进”。这又强调了质变与量变的充分同一之处，二 者的界限又如此不明确。这种提法打破了以往的 心准备”与“结果”两阶段论，否定了人们历来坚 持的看法。对质量互变规律到了需要重新认识，重 新概括的时候了。 笔者以为，将质变与量变规律截然分开，甚至 各不相干、相互截然对立的观点，是荒谬的。相互 依存的对立面撼时每刻都不能裂开独立。应当肯 定，质变与量变既严格区别又直接联系。用矛盾关 系的论述说，两者既相互对立又相互依存，既相互 排斥又相互渗透，既不同一又同二。质变时有量的 改变，质不断地扩张新量，量变中，量不断转化为 拥有新量的质，新质源源积聚，以致最终完成质 变。因此，无视其区别、对立、不一致性、不同一 性，则会混淆这两种径渭分明的变化，掩盖两变的 鲜明界限，无从掌握质量两变及其规律的特定性 质。那种既是量变又是质变，“量变状态的过程” 即是“渐进性质变过程”的论点，以及不分矛盾主 次方面地强调量变过程和质变过程的“重合”、 “并行”、“同时”、“同一”，实是模棱两可 的，有利于折衷主义和诡辩论。而忽视其渗透性、 一致性、同一性，不从矛盾的联系上把握质量两 变，又无法将它们统一起来，无法说清质变和量变 为何能互相推移，互相转化的辩证内容。那种“纯 粹质变”、“纯粹量变”的观点，那种在非“关节 点”阶段是恒定为量和绝对量变的见解，那种量变 和质变前后交错，各成一段，甚至彼此各不相关的 观点，实则陷入形而上学的案臼。有些哲学教材以 形而上学观点来批判形而上学，致使读者无所是 从。这两种认识，于实践都有很大的危害。 质变与量变既有不同质的规定性又有同一的规 定性，二者既对立又同一，是应该肯定的。恩格斯 在《自然辩证法》一书中说:任何“一个关系包含 着对立时，不只有对立性，而且有.诸对立的统一 性”。对立统一规律是宇宙的根本规律，它贯彻于 一切事物的运动中，同样贯彻于质变量变运动中。 质量互变规律有自己的特点，又是对立统一规律的 特殊表现;发展，就是质量两变的矛盾，运动。因 此，质变与量变作为一对矛盾，具有对立性与同一 性，是无庸置疑的。辩证法要求从矛盾的对立中把 握其同一、同一性，以避免形而上学地将二者割 裂、分离或将二者混淆等同。 两变的同一性之一是:两个层次的互相依赖， 伺一基础的互相转化。矛盾的互相依赖是矛盾的这 一面与那一面的相互依赖。在质变与量变中，相互依 存、相互依赖有两个层次:第一，从不同过程的关 系说，量变是质变的准备，只有一定量的变化才带 来质变，否则便没有质变，故质变依赖于量变，质 变了，否定了旧的量变，才有新的量变，质变是旧 量变的终点又是新量变的起点，否则便没有量变， 故量变又依赖于质变。它们互为变化起伏的条件， 体现了事物的发展是持续性与飞跃性的统一，第 二，从同一过程的关系说，量变就意味着质的差 异，前后质差依赖量变，质变又造成量的代谢，量 的代谢依靠质变。整个质变过程中，质与量，新质 与旧质，新质与旧量，新量与旧质，新量与旧量都 息息相关。不如此，怎么会有它们的来龙去脉、此 起彼伏?质变始终离不开量变而运动，单纯质变绝 不能实现质态转化。可以绝对地说，绝无离开量变 的质变，也绝无脱离质变的量变，二者都不可能游 离开来和孤立存在。不仅不能孤存，而且互为中 介。质变经过量变才能完成新的质变，量变通过质 变才过渡到新的量变，质的变化与量的变化又存在 于量变之质变之间。事物的发展就是量变和质变互