从劳动力的异质性看劳动力转移-.docVIP

调研报告 从农村劳动力的异质性看我国劳动力转移 ——陕西省兴平县马嵬镇调研思考 李文晶 05基地 2005030003 调查事件：2008年（5月9日至5月10日） 调查地点：陕西省兴平县马嵬镇 调查对象：所调查村庄随机抽取的农户 调查方式：问卷调查为主并结合访问式调查 调查目的：从实地调研情况出发，考察农村劳动力的异质性在农村劳动力流动中，对农业劳动生产率和农业总产量的影响，对城市工资率的影响，进而分析其对二元经济结构的作用。 调查的思考——问题的提出 在对陕西省兴平县马嵬镇的实地调研中，我们不难发现这样一个问题，绝大多数家庭都存在外出劳动力现象，多数为青壮年男性，其次为青壮年妇女。在城乡收入差距和追求更好生活理念的驱动下，他们义无反顾地走向了城市，尽管许多不可避免的加入失业大军或呈隐性失业状态，但这种转移的趋势已不可逆转。同时，当地农业生产出现了因先进技术不能很好普及和耕作技术落后引起的农业产量增长微弱，甚至停滞的现象。城乡收入差距近年来反而有扩大的趋势，城市工资率上升和农村劳动力转移似乎出现了盘旋上升的关系。这不能不让人思考，如果从劳动力的异质性出发，我国农村剩余劳动力的转移对二元经济结构的改善作用如何，我国农业劳动生产率在这种转移中会受到什么影响，城市工资率、失业和城市化进程又会呈现出何等状态。 二、基本的人口流动模型 历史的看，经典的人口流动模型不但为众多发展中国家农村剩余劳动力转移提供了强大的理论解释，也一直指导着各国农村剩余劳动力转移的实践。在对发展中国家劳动力转移进行研究的理论中，尤以刘易斯模式、拉尼斯-费模式和托达罗模式最为著名。 刘易斯模式在二元经济结构的基础上认为发展中国家存在无限劳动力供给，只要城市部门的工资高于农村固定的维持生计的工资水平，就会吸引农村剩余劳动力流入城市，直到农村剩余劳动力全部转移到城市为止。最终，两部门的劳动生产率、工资率将趋同，二元结构消失，国民经济实现现代化。 拉尼斯和费景汉进一步发展了刘易斯模型，认为农业对经济发展的作用不仅表现为向工业部门的扩张输送所需的廉价劳动力，而且表现为向工业部门的扩张提供所需的农业剩余。如果没有农业剩余，工业扩张所需要的粮食就没有来源，农业劳动的流出就要受到阻碍。他们将农村剩余劳动力的转移过程分为三个阶段: 第一阶段，劳动边际生产率为零的劳动力转移，农业的总产出不受影响，农业平均剩余等于制度工资，劳动供给线成一条支线，工资水平等于不变制度工资；第二阶段，边际生产率为正但小于制度工资的劳动力转移，农业总产出减少，农业平均剩余低于不变制度工资，粮价上涨，工资上涨；第三阶段，边际生产率等于或大于制度工资的劳动力转移，农业平均剩余更快的下降，工资将由劳动的边际生产率决定，工业部门要吸引更多的农业劳动，就必须把工资提高到至少等于农业劳动边际产品的价值，劳动供给曲线迅速向右上方升起。在此基础上，他们认为，农业生产率的增长是保证工业部门扩张和劳动力顺利转移的必要条件。在一个停滞的农业中，农业的剩余劳动是不可能完全转移到工业部门中去的。劳动力转移要不受阻，农业生产率就必须增长，并且这种增长要与工业生产率的证章保持同步性，即两部门要平衡增长。 托达罗模型较好的解释了农村剩余劳动力流人城市和城市失业同步增长的矛盾。他认为促使人口流动的基本力量是比较收益与成本的理性的经济考虑，这种考虑还包含心理因素。使人们做出流入城市决策的，是预期的而不是现实的城乡收入差异。所谓预期的收入差异，包括城乡实际收人水平的差异和城市的就业概率两个因素。而农村劳动力获得城市工作机会的概率与城市失业率呈反比。按照托达罗的观点，农村劳动力转移的规模是城乡收入贴现净值的函数，当这个贴现净值大于零时，迁移者愿意流入城市；反之，则选择不流入。所以，人口流动率超过城市工作机会的增长率，不仅是可能的，而且是合理的，在城乡预期收入差异很大的条件下，情况必然如此。许多发展中国家出现的城市高失业率正是城乡经济发展不平衡和经济机会不均等的必然结果。 三、文献综述 许多学者都曾运用或修正的运用这三个重要的人口流动模型解释各发展中国家的农村剩余劳动力转移和城市化问题。但是，我们不难看出刘易斯-拉-费模式其实是以农村剩余劳动力的同质性为前提的，然而，这一假设却不符合大多数发展中国家的实际。必须承认，农村剩余劳动力在受教育程度、年龄、性别等方面具有较大的差异，即劳动力具有异质性。一般的，受教育程度越高，年龄越处于青壮年，劳动力就越优质，生产力水平就越高。事实存在的这种异质性，让我们不得不再一次从新审视这一模型。 事实上，一些学者在研究中国劳动力转移时已经注意到了劳动力异质性的问题。赵伟、李芬(2006)在研究区域收入差距时就把异质性劳动力流动看作为一个极重要的因素。关于劳动力的异质性，他们认为流动的