股权争夺中的博弈策略思维.docVIP

股权争夺中的博弈策略思维 【摘要】公司的稳定，尤其对纰漏自身信息的上市公司来说尤其重要。然而各方是会维持稳定还是改变股权和人事结构？针对此问，公司治理相关研究证明，当各方利益不一致时，最易导致控制权之争。本文以博弈论的角度阐明，无论各方采取何种策略，都为在一定环境中的最大化自身利益的博弈。本文将该环境简义为信任环境，并额外提取了影响信任环境的因素和影响收益的各因素。本文另外对各因子影响程度赋值，探究哪些因子改变了得益矩阵，并由矩阵推测决策结果原因。国美电器的控制权之争是中国公司治理的经典案例，所以本文以此案例为基础，从博弈论的角度分析国美案例各一、引言 近年来，中国家族企业的投资者利益保护由其特殊性受国内外普遍关注。特殊性在于，公司创立初期，创始家族借由家长权威、差序格局以及的家族伦理直接掌握企业的控制权。而家族企业壮大后，往往由于传承问题、引进外部经理人、金字塔交叉持股等控股结构、不得已引入外部资本等，而产生控制权争夺问题。由此，公司利益的代表者多元化。创始股东的“隧道挖掘”行为造成创始股东与中小股东之间的代理冲突，损害上市公司的价值（郑志刚，2005；苏启林，2004；杨兴君等，2003）。由此以下问题呼之欲出： 其一，控制权的配置是契约各相关利益主体之间的一种博弈均衡的状态，到底何时博弈各方会主动打破这种平衡呢？其二，激励的争斗对企业的负面影响必会牵扯各方利益，可为何他们会选择打破本来的均衡互相“撕扯”？其三，刘红霞2004年对北京大学总裁班的问卷调查统计显示，大多企业家想聘又未聘经理人。难道已有的制度措施真的无法约束控制权掠夺问题？ 国美电器控制权之争，既是在公司治理历史上不多见的矛盾公开化、涉深多方利益的标志性案例，又已经过公司公告和媒体披露多方运作信息，且时过良久，博弈已达均衡，各方利益代表及学者都已提出详细见解。本文尝试从博弈论的角度，将治理理论显性隐性因素整合作为影响博弈矩阵的调节变量，以经济学的角度分析国美这个事件。 二、文献回顾 （一）公司治理相关文献综述 股东和管理层的委托代理问题是公司治理结构中的基本问题。从经济学的角度看，公司治理起源于所有权和经营权的分离，其实质是解决因所有权与控制权的分离而产生的代理问题，目的是减少代理成本，实现企业价值的最大化。 股东主要通过内部机制和外部机制实现对管理层的控制和监督。内部机制主要是通过董事会对经理的控制来实现。内部机制主要包括了董事会的独立性、董事会规模与董事会领导权结构等。外部机制主要包括：资本市场和控制权市场（Holmstorm and Tirole，1993；Daltonetal.，2007）；法律、政治和管制制度（LaPortaetal.，1999）；产品和投入要素市场，产品市场竞争将减少管理层掠夺的潜在可能性（Alchian，1950；Stigier，1958；Shleifer and Vishny，1997），高度竞争的行业代理问题相对较轻（Hermalin，1992）。 针对管理层摆脱股东控制的原因，现有的文献主要存在三种理论解释，包括委托代理理论、心理所有权理论和商业伦理。针对管理层摆脱股东控制的手段，主要有管理层控制董事会、共谋、借助外部投资者等手段。 股权结构对股东和管理层委托代理关系也会有影响。在股权分散的情形下，为了对管理层实施有效控制和监督，必须依靠良好的内部机制和外部机制。而存在大股东绝对控股情况下，大股东对外部控制和监督机制需求较少。但是，如果大股东处于相对控股的情形，大股东与管理层之间可能存在博弈的空间。 （二）博弈论相关文献综述 博弈论在制度分析中的运用主要集中在以下几个方面： 其一，将博弈规则视为制度，研究既定博弈规则下的博弈结果。这类研究通常将制度视为外生给定，主要研究和比较不同制度的资源配置效率问题（ Gardner Ostrom， 1991）； 其二，也是将博弈规则视为制度，但不研究既定规则下的博弈结果，而是为达至某一博弈结果所需要的有效的博弈形式（game form）。 其三，制度作为一种内生于博弈的制度化规则（ institutionalized rules） 或者达至某一均衡策略的共有信念，从而降低博弈的不确定性，以解决参与者之间的策略协调问题（ Aoki， 2001， 2007； Grief ， 2006） 。 其四，制度视为均衡现象，内生于博弈过程，但放松了经典博弈有关个体完全理性的假设，通过某种选择过程、变异过程和复制过程来研究某项制度的生成（ Young， 1998， 2007； Weibull， 2002； Witt， 2006）。 三、博弈模型构造 （一）因素的选择 由理论回顾看出，家族企业内，影响各方势力博弈的因素很多，但它们有些直接作为博弈的因，有些属于博弈的果（即非这些因子导致的博弈，而是博弈本