当前我国法治动力分析.docVIP

当前我国法治动力分析 　　摘 要：当前，我国法治进程是由政府、法律人、民众、媒体等多方力量推动的。政府成为推进法治的主体；法律人在治国理政、社会管理等方面的作用也越来越大；民众是法治改革的新兴推动力量；媒体在推动法治进程方面也发挥了越来越大的作用，因此，政府、法律人、民众、媒体等不同立场、视角交织在一起，有利于各方达成共识，推动我国法治良性发展。 　　关键词：法治；社会主义法治；动力 　　中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）31-0139-03 　　多年前，关于我国法治驱动模式，国内学者一度争论，曾存在典型的三种观点，即社会驱动型模式、政府驱动型模式以及政府社会互动型模式[1]231。1997年党的十五大“依法治国，建设社会主义法治国家”目标的确立，标志着我国走上了一条政府推动法治化进程的“变法”之路，政府成为推动法治发展的主要动力。随着时光流逝，我国的社会情境已较法治起步之初有了很大改变，其间我们也积累了一些法治建设的经验。这些都促使我们重新思考我国法治的动力问题。本文认为，当下我国的法治发展不只是由政府一方推动，还包括了法律人、民众及媒体等其他力量，正是多方的合力，才促成我国法治在一定程度上的发展。 　　一、政府 　　从现实国情出发，我国走上了一条政府推进型的法治道路，政府成为推进法治的主体。在这里政府是个广义的概念，包括执政党、各类国家机关，简言之，就是一种体制内力量。法治是观念、制度和秩序的结合。由于对外开放、发展市场经济的需要，我国的法治偏重制度建设，通过法律移植及自主创新，制定了大量法律。据2011年10月27日国务院新闻办公室发表的《中国特色社会主义法律体系》白皮书的统计数据显示，截至2011年8月底，我国已制定现行有效法律共239部、行政法规706部、地方性法规8 600多部。目前，我国法律体系主要分为七个法律部门，即宪法及宪法相关法、民商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼法与非诉讼程序法。当前，我国法律部门齐全，各法律部门中基本的法律已经制定，党的十五大确立的“有中国特色的社会主义法律体系”目标基本实现。 　　相对于制度建设取得的成就，由于一些主客观条件的限制，政府在法治的观念与秩序建构方面多少让人感到有些遗憾。我国改革开放后的许多法律特别是有关市场经济的法律都是对西方法律的借鉴和吸收，走的是一条法律移植的道路。西方的法律制度是与西方特定的文化背景、价值观念相一致的。通过法律移植可以短期内建立相对完善的制度，但移植支撑西方法律制度的一系列价值理念却有可能与我国现实国情存在“水土不服”。对于法治的价值理念，学者们众说纷纭。尽管政府也曾借助法律人的力量宣扬法治理念，但政府也不确信哪些价值理念应成为“正统”观念。政府在法治理念上的“缺席”，学者们对于法治理念的“自说自话”，导致我国法治理念多元甚至混乱，这对我国的法学教育和法律实践都产生了负面影响。诸如“许霆案”，由于秉持不同的价值理念，法律职业共同体内部对此案的判决结果就存在明显的分歧。为了保证法律统一、有效的实施，政府也意识到建立统一的法治意识形态的必要性。2005年底，胡锦涛率先做出“社会主义法治理念”的表述。2006年4月，中央政法委将“社会主义法治理念”的内容表述为“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”。“社会主义法治理念”教育2007年由政法部门推向全党，2009年推向全社会。“社会主义法治理念”是一个开放的体系，当前官方对“社会主义法治理念”的界定并非是完美无缺的，还需要在实践中不断接受检验，需要官方与民众达成共识，这样在社会中才能被广泛接受。 　　法治意味着一种法律主导的秩序。“法治描述了这样一种社会状态，在这个社会状态中，法律约束住了国家权力，权利在人与人之间得到和谐的配置”。[2]法治秩序的实现取决于法治观念的发达和法律的完善及其良好运作。政府提出了“社会主义法治理念”并在全社会推广，政府也主导了立法、执法、司法、甚至法律监督，可以说政府是现实社会秩序的有力维护者。那么，当前我国的社会秩序是否是法治秩序呢？在这个问题上，社会各界更多倾向于我国正处于法治的起步阶段，离成熟的法治秩序还很遥远。甚至有学者基于我国近年居民贫富差距拉大、社会分配不公已经相当严重，犯罪、信访、群体性事件急剧攀升等现实得出这样一个判断：中国仍处于社会矛盾的上升阶段，存在着社会秩序进一步恶化的可能性[3]。 　　政府对法治的推动作用有目共睹，但不可否认的是随着法治进程的深入，政府作为法治推动力的先天缺陷也显露无遗。我国的法治改革是循序渐进的，由经济领域开始，继而社会领域，最后至政治领域。法治的发展必然要求建设法治政府，实现政党的法治化。法治政府、政党的法治化既是对政府、政党合法行为的保障，