农村“撤点并校”实施效应和政策生命力实证分析.docVIP

农村“撤点并校”实施效应和政策生命力实证分析 　　摘要：“撤点并校”是本着统筹农村教育资源而出台的一个政策，但在实施过程中可谓毁誉参半，其实施效应和生命力成为关注焦点。文章旨在通过对四川名山县和河南禹州的实地调研，用多方面的因素来衡量政策的实施效应，并分析其生命力，从而为有关部门修订政策献计献策，促进农村教育发展。 　　关键词：撤点并校；生命力；教育；实施效应 　　中图分类号：G520 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2013）36-0041-03 　　一、“撤点并校”政策现状 　　1.政策实施现状。 　　（1）数据分析： 　　第一，政策实施了解程度分析。 　　根据表1来看，不太了解的占据了大多数，这说明“撤点并校”的政策在农村的覆盖率还远远没有达到政策制定者的预期。从整体上看，“撤点并校”政策的推行范围算比较广，但问题却不容忽略，对于不太了解和没听说过的人群，依然要加强宣传，让农村全民投入到这个政策中来。 　　第二，政策实施的满意程度。 　　通过这一满意度的问卷试题，从表2可以清楚地看到，在800个调查中，有476个人表示满意。从百分比上看，不太满意和不满意这些代表消极的意见占到了32.5%，这也是一个不容小觑的群体，说明了“撤点并校”在推行过程中确实出现了很多的问题，我们不应该“不以恶小而为之”，这样就会造成“多数人的暴政”。同时这些数据也向我们传达了一种比较乐观的情绪，让我们有信心去改进与完善。 　　（2）访谈分析。 　　A.教育部门： 　　Q：部门选择“撤点并校”时，拆校合并的依据是什么？ 　　A：名山县撤点并校一般从以下三个方面考虑撤点并校：①根据村上入学儿童人数。有年级选择的合并，大多都是选择将4～5年级的学生合并；②根据师资紧缺情况。考虑将师资力量紧缺的年级合并；③村干部对教育情况的重视程度。现在某些村的村干部对教育的重视程度不够，在一些事情的处理上并不会最大程度地顾及学校的利益，对学校的一些公共资源也没有采取适当的保护措施，如果这种情况较为严重的话，相关部门（中心小学）就会考虑将其合并。 　　Q：在“撤点并校”后，教育资源是如何调配的？ 　　A：对于名山县的各乡镇小学，一般情况下，都是由镇上的中心小学统一管理村级小学，教师资源也是由镇上统一分配。到目前为止，车龄镇原有15个校点，现在还剩4个，为3所村小和1所中心小学；永兴镇原有12个校点，现在还剩3所村小和1所中心小学；百丈镇原有是10个校点，现在剩2所村小和1所中心小学。 　　B.教师 　　Q：您觉得在教育资源方面，是“撤点并校”之前好，还是”撤点并校”之后好？ 　　A：在教育资源方面，撤点并校后教育资源相对集中，而且硬件设施配套更齐全，教师的管理教学工作更到位。比起普通的乡村小学一个老师教很多门科目，甚至有些科目还无老师授课的现状，现在的镇级小学每门科目都有专职老师，但是镇中班级过大导致人均资源过少，则是其有待改进之处。 　　Q：您所教的班级有没有别的学校合并来的学生出现焦虑、恐惧、自卑等心理现象？ 　　A：由于大多数是从四年级或五年级才合并来的，知识基础相对薄弱，上课表现不很活跃。50%的孩子变得更加外向，30%的孩子的性格并无很大变化，生活学习的方式也无明显变化；10%的孩子性格变得有些腼腆，可以明显感觉到孩子因为跟不上学习进度而着急。 　　C.家长 　　Q：您的孩子是否因为“撤点并校”政策而换了就读学校？具体原因是哪种？ 　　A：家长们选择让孩子进入城镇小学学习的原因有：①因为政策的需要，家长也是配合的态度。②可以在中心校享受更优质的教育。③家长要长期在外打工而选择寄宿制的中心小学让孩子入学。 　　此外，还有一部分家长因为嫌路途太远而不愿意让孩子到中心校学习，在村里上学，孩子除去上学的时间，有时还可以帮家里干点农活，但是去中心校学习的话，放了学后回家很晚了，不能给家里帮上忙，反而会增加家里的负担。 　　Q：您觉得“撤点并校”以后，孩子受教育的情况是改善了还是恶化了？ 　　A：访谈中，家长们都认同在中心校孩子们的学习条件有所改善，但是最终的学习效果并不是所有家长都满意的，有70%的家长觉得自己的孩子学习有进步，30%的家长觉得自己孩子的成绩不升反退。客观来讲，是由于合并上来的学生基础较差，从主观上来讲，这种倒退可能是由横向比较而得出，如果是进行纵向比较，则会出现进步的结论。 　　二、政策实施效应不佳的原因分析 　　1.客观原因。 　　（1）地形崎岖不平。中国地形平原少，山地多的状况决定了村落规模小且分布分散，这使得村与村之间的交通和联系显得尤为困难，也为撤点并校政策抛出了尴尬的难题：如果不撤点并校将会导致教育资源的浪费，不利于教学质量的提高。但一旦实施撤点并校，将出现诸如