中美券商比较.docVIP

中美券2012年的中信证券和高盛这次分析的框架主要是杜邦公式，杜邦分析用来做鸟瞰式研究应该问题不大。需要特别注意的是，1）中信证券和高盛披露的财报科目差异很大，为了对比方便，将以高盛为基准，对中信证券的一些相同或者近似的财报科目做出调整。2）中信证券财务数据用元做单位，高盛用百万美元作单位。一、营收结构及销售净利率下表为中信证券和高盛2012年主要业务单元的营收情况。 高盛的营收折合成人民币后大概是2000亿，大概是中信的20倍，相差巨大。虽然俩家公司的规模和具体业务差异比较大，业务分部大概还是能对的上。上表呈现出以下特点：1，高盛的经纪部门叫机构客户服务，这反应了中美两个市场投资者结构的迥异。在中国，个人投资者是股票市场的主要参与者。根据上交所资料，2007年至2011年，个人投资者的交易额平均占总成交额的84.5％，华尔街的成交情况恐怕和中国完全相反。记得去年有条新闻，证监会说资本市场本年度取得了一系列成绩，其中一条就是指机构投资者交易额占比在提升。将来随着国内资本市场的发展，机构投资者的成交比例逐步提高恐怕是必然趋势。2，都说中国的券商是经纪业务吃饭，高盛的客户服务分部居然营收高达53.05％，占比远高于中信证券经纪业务的31.45％。高盛和中信经纪服务上的差异，我觉得应该主要是来源于做市商制度。做市商是指：向公众投资者报出某些特定证券的买卖价格（即双向报价），并在该价位上接受公众投资者的买卖要求，以其自有资金和证券与投资者进行证券交易。买卖双方不需等待交易对手出现，只要有做市商出面承担交易对手方即可达成交易。为维护市场的流通性，做市商必须时刻拥有大笔资金和筹码以维护交易，这种业务模式需要消耗大量的资本，本质上是资本中介业务，和国内券商只是证券买卖通道业务完全不同。下文在分析高盛的资产构成时我们就可以看到，高盛在做客户服务上投入了大量的资本。做市商业务实际上也是高风险的业务，因为建立大量的头寸必然要依赖债务资本，而且巨额头寸暴露在有时波动激烈的市场中。虽然券商强调有各种各样的对冲和风险防范手段，但是黑天鹅总在想象之外！3，高盛除客户服务以外的其他部门收入比较均衡，而中信的资产管理业务收入占比很低。这方面的提升空间很大。这也可以看到其实投资银行的财富管理部门在社会上很尴尬，作为对风险和收益进行匹配的专业玩家，风头都被土包子信托和简单粗暴的银行理财产品抢走了。2012中信证券的资产管理业务管理资产规模为人民币2,508.39 亿元，排名同业第一，而高盛2012年管理了接近1万亿美元规模的资产。近年来，各种各样的金融机构大力开拓财富管理业务，企图在这个庞大的市场分一杯羹。中信也在努力改善这块短板，最近有条新闻说，一年半前接手10％华夏基金股权的无锡国联，正在挂牌出售这部分资产，媒体报道可能中信会接手。即使重新控股华夏基金，中信的资产管理业务规模也不过5000亿总额。在资产管理方面除了面向公众的公募基金华夏基金以外，中信证券也在着力打造主要面向一级市场和私募股权市场的金石投资，将其从单一资本金投资转向自有资金投资与第三方资产管理业务并重。高盛的资产管理产品线已经很丰富，包括：包括股权基金，对冲基金，不动产基金，另类投资，货币市场，固定收益等以及财富管理咨询服务。下面是中信证券和高盛的简约损益表： 中信证券的年报没有像高盛一样按照福利薪酬和非福利薪酬披露营业成本，上表中的相关数据是我自己调整的。中信的销售净利率要比高盛高一大截，主要原因是期间费用比高盛要低，所得税率也比高盛低。中信证券的业务能力离世界顶级地位还差的远呢，薪酬已经差不多像高盛看齐了，这里要谴责一下他们。估计有些朋友会对中信的高薪酬很不齿。没办法，这个行业都这样，顶级人才都是天价。次贷危机之后，高盛在外界压力下压缩了一部分薪酬，要知道在2008年之前四年，高盛的平均薪酬和福利差不多要达到45％的惊人比例。我国的所得税费用要比美国低，这个要衷心感谢政府。哈哈。二、资产规模及资产周转率2012年中信证券的总资产为1685亿元，高盛为9385亿美元，大概是中信的35倍。在美国国内，高盛在资产规模上也不逊于以存贷为主的顶级银行，比如富国银行2012年的总资产规模为1万4千亿美元。即使不和高盛比，光北京银行这种区域性的小银行，总资产都超过1万1千亿。投资银行在国民经济中的地位，真是连小妾都不如啊。最近五年来，中信证券总资产规模变动不大。单位：亿元 下表为高盛的总资产规模，总资产在逐渐上升，单位：百万美元 上述表格是高盛提供的non-GAAP资产分配数据，用于显示不同的业务分部分配的资产情况。1）需要特别注意的是，高盛的机构客户服务业务分部占用了45.91％的资产，其中Inventory存货部分占用了总资产的33.9