读《梦的解析》有感.docVIP

梦之旅程 20130803231 13法六李嘉俊 读《梦的解析》有感 想必大多数人应该跟我一样都是因为猎奇而关注到这本书。而跟大部分人一样。人总是希望能从混乱的梦境中找到些许类似提示的东西。人对生活的感知，有意地，无意地，都被储存在脑海里，等到夜晚借助梦境来袭，毫无征兆。按此逻辑，因为过于思念而出现在梦境里的那些人，也就对应了那句日有所思夜有所梦的俗话，并不是无道理的事。 大概度过弗洛伊德的书的人都会有这样的困惑。为什么要把所有事都跟性扯上关系呢。在弗洛伊德看来，性这一个概念是广义的。广义到你所做的任何行为，都可以通过性的角度来解读。也就是说，弗洛伊德在解析梦的同时，有刻意向性靠拢的嫌疑。然而对于某些保守的读者来说，这样的倾向必定会招致反对。而个人觉得，弗洛伊德对书中礼帽和楼梯的解读有些偏激。或许这样的偏激还有更多。更多。 不是研究心理学的专家。仅从读者的角度解读这本书。就一个普通人而言，活着其实根本就不用了解人类的祖先是什么或者地球因为什么而存在着。但是每个人都会做梦，而且有些梦让人们所有负面的情绪，如焦灼、疑惑、恐慌，噩梦会让人吃不香睡不好，对基本的生存需求造成了影响。《梦的解析》的理论能够让人们理解梦并不是某事的征兆也不能预言未来，它向人们系统地论述了“梦是愿望的实现”这个观点，也就是说“梦都是具有某种意思的人们内心深处的一种愿望”。 大部分人都应该梦到过自己在上厕所（一般是在小便），这种方便的梦其实就是造梦者的一个愿望，却没办法在现实中实现，只因造梦者熟睡了，身体的需求促使这个梦的产生。《梦的解析》解释了那些看似并不是人们愿望的梦是怎么产生的，例如一些噩梦。大部分人觉得它的内容不可能是“愿望”。但按照弗洛伊德的观点，这种梦都是被改装过的，通过解析都能发现隐含在其中的梦者的愿望。 关于被改装过、意义隐晦的梦，按照书中原话，有一句概括性的解释：“梦形成的动机往往是一个想要获得满足的愿望；而它们不被认为是一种愿望的原因及其具有的 “荒谬性”，都是缘于在梦的形成过程里受到“精神审查作用”的影响。”“精神审查”更接近于现实社会中的道德方面的约束，并且这个审查是无论怎样都无法阻止你达到目的。直观而暴力略带下流的愿望往往受到道德的约束。而这种愿望只能通过梦境的形式去发泄。 而在书的结尾，作者再次强调了梦预示未来的不可能性，并说不管从哪个角度来解析，梦都是源于过去。我们造梦所有的材料，都是来源于现实生活，来源于过去，来源于遥远的孩童时期曾受到到过的各种只知和不自知的情绪和记忆。更多的时候来源了孩童时期。 而提及到弗洛伊德，就不得不提叔本华了。弗洛依德深受叔本华的影响，追溯叔本华的思想，更能看到结论的含义。 根据我查到的资料，叔本华将人的意识分为外在意识和自身意识，自身意识只意识自己的意欲，外在意识则构建外在的世界（以时间、空间、因果律三者来构建），外在意识用来刺激意欲，产生行为，意欲可以看作简单的只接受正、负面刺激的东西，当受到正面的刺激，会产生如快乐、自豪、放松等正面的情绪，反之则产生苦闷、沮丧、嫉妒的情绪。意欲虽然简单，但是因人而异，意欲有三个指标：快乐自己的快乐，快乐别人的痛苦，痛苦别人的痛苦。三个指标不同，人性即有不同，意欲即人，除此之外都是附属（包括躯体、脑）。叔本华认为意欲说到底也是受到外在意识的决定，同样满足因果律，所以人的行为严格满足因果律，宇宙是决定了的。 　　以混沌理论看这个问题，人的行为是所有元素相互作用行成的产物，人的意识、意欲本身而言在这个系统中是与其他物质同质的，只不过意识具有意识到意识的特点，所以才衍生出人对自己对宇宙的一切的认识。意识认为自己是自由的，按叔本华所说，就是自身意识因为不清楚外在意识的决定作用，误以为人的意欲是自由的，这说明，人的意识的视角是不完备的，我们的意识可以意识到我们的意欲，却不知道我们的意欲其实只是混沌系统中同质的东西——所以，在考察梦的时候，我们仍然可以从我们的意识出发，考察意欲扮演的角色，从我们意识出发时，意欲是自由的，意欲是主动的，意欲是复杂的。 　梦即意欲之满足，这个观点很富有启发性，我认为是正确的，原因是我在得知这个理论后试着分析了自己十多余梦，基本上可以得出让我恍然大悟而又十分信赖的结论,正如弗洛依德在分析完他那个“想做教授”的梦以后的心情——两与他背景相似的同事没能当上教授，他的梦中模拟出一个人，这个人实际上是两个人的柔和，两个人都各有一个缺点，这个梦实际上是想要说服他自己两个同事各有缺点，但他没有，与他们有所不同，所以他可以当上教授。 我要额外提到一点，叫作梦的理性，这一条我自己的想法让我深深