(word)英文法律文件的翻译经验小结.docVIP

英文法律文件的翻译经验小结 /reading/english/201104/536.html [ 点击次数:12 发布时间:2011-4-4 23:27:03 ] 先推荐一下陈老师的这篇文章《英文法律文件的翻译》，窃以为做法律翻译的人士均应找到陈老师的此文一读～姑且择其要者列之如下先： 法律文件中常有些平常不大用的词语，有其特别的格式。例如条约和合同的序言或前言部分，常有以Whereas开头的几段，称为鉴于条款，文件最后则用in witness of（以资证明）等语。文件中常用herein, hereinafter, hereto, hereunder, therein, thereunder等词。here就是指本文件（法律、合同、条约等），there指另外的文件，所以，herein就是本文件中，hereunder就是根据本文件、依本文件，余类推。 法律文件的翻译是不是也要求通顺、流畅、明白、易懂呢？在忠实于原文的前提下，当然应当尽量译得通顺、流畅、明白、易懂。不过前提是忠实。易懂很难做到，因为英文法律文件大多本来就难懂，一般没有受过法律专业训练的英国人、美国人也觉得不易懂，甚至根本看不懂，我们又怎么能要求中译文易懂呢？如果原文佶屈聱牙，要译得通顺而流畅，那是很困难的，而且恐怕也不合适。原文清楚明白应该译得明确，原文如果模糊笼统，就很难而且不宜译成明确的中文。法律文件的文字一般应该是很准确的，但是在某些情况下，由于特殊的原因，也会有意写得模棱两可的。例如有的文件是折中妥协的产物，为了使各方都能接受，有的部分就不能写得太明确。 就execution来说，合同、文书、协定等的execution经常被人按其普通释义译为合同、文书、协定的执行，其实根本不是执行的意思，而是签订的意思。合同等的performance才是合同的执行、履行。 又如mortgage一词我们平常都译抵押，但是抵押在我们的法律概念中是限于以不动产作为债权的担保，但是mortgage却不限于不动产，任何财产都可以mortgage。不过，除了译抵押外，也实在没有更好的译法。 第三人称shall这个词在英文法律文件中常见，这是一个语义最重的词，其含义相当于must，但是英文法律文件中不用must而用shall。shall表示一种法律义务，不如此则产生违反法律义务的后果，中文通常译为应。第三人称shall不能译将，务必与will分清。另外，也要与should、may区分开。should没有shall那样重的含义，它不表示法律义务，只表示一般的义务或道义上的义务。怎么译？我在法律文件中都将should译为应当或应该，以示与应(shall)有区别，但是读者却不一定这样理解。这也是一个难题。至于may则没有任何义务的含义，译可、得都行。英文法律文件中shall往往滥用，不必用时也用，不过这就不属于翻译者过问的范围了。 在法律文件中includes与consists of 须明确地区分开来，includes译包括，而consists of 却决不能译包括，必须译由……组成等。因为includes后面所列的是一个nonexhaustive list非详尽无遗的清单，表示除了列举的事项外，还有其他的事项，而consists of 后面所列的则是一个exhaustive list详尽无遗的清单，表示再没有什么其他事项了。 条约方面，有两个词participation 和accession应当分清。participation是参加一个条约，accession则是加入一个条约。多边公约，有些国家是在公约签订时签署（以后再批准），有些国家当时没有签署，事后交存一个instrument of accession（加入书）而加入这个公约，这两种情况都是参加(participation)这个公约。换言之，参加(participation)一个公约有两种方式：通过签署、批准而参加，或通过加入(accession)而参加。 另外，条约的party和contracting party也是有区别的。按照1969年《维也纳条约法公约》，party译当事国（方），contracting party则译缔约国（方）。前者（当事国）限于指条约已对其生效的国家，后者（缔约国）则没有这个限制。 substantive law与positive law有区别。substantive law译实体法，与程序法相对而言，它规定法律关系主体之间的权利、义务。positive law译实在法，与自然法相对而言，指确有法律效力现实存在的法。 judgement, decision, decree, sentence, award, verdict, ruling几个词意思各不