我国当前MBO(管者收购)制存在的问题及其完善).docVIP

定义：MBO（ManagementBuy-Outs）即“管理者收购”的缩写。经济学者给MBO的定义是，目标公司的管理者与经理层利用所融资本对公司股份的购买，以实现对公司所有权结构、控制权结构和资产结构的改变，实现管理者以所有者和经营者合一的身份主导重组公司，进而获得产权预期收益的一种收购行为。 3.实施MBO的现实意义尽管当前实施MBO既有成功的企业，也有失败的例子，但是从根本上看，MBO对于中国企业的改革，尤其是中小型国企的改革，是有很深的现实意义的。（1）利于防止人才流失。中国已经加入WTO，WTO给我们带来的最大竞争压力是人才的竞争，因为国外公司比国内企业提供更高的工资和待遇，尤其是用股权制度来吸引人才。国企改革中，管理者作为企业人力资本的精华部分，是国有企业中最具有价值的，在不能提供与国外企业相当的工资和待遇时，实现MBO无疑是一种较好的选择。否则，国外公司必然会凭其优越的条件来挖我们的墙角，会使人才流向国外公司，也就意味着国有资产的流失。可以说，实行MBO是可以留住人才，为入世之后的激烈竞争提供强有力的后盾。（2）利于激励和约束管理者以及降低代理成本。实行MBO也就是经营者持股，经营者以合法的形式成为企业的股东，这虽然没有直接为他们带来收入，但他们能享有股份收入，这些股份收入与企业的经营业绩长期联系在一起，并具有很强的依赖特征，也就是说，经营者收入的高低很大程度上取决于企业的效益，企业效益好，经营收入就高，反之亦然。因此，MBO不仅是对经营者的激励，同时也是对经营者的约束。而且，实施MBO后，成为股东的管理者原本就对公司的经营和管理现状相当了解，在拥有了更大的自主权以后，必将会着眼于企业的长远发展，兢兢业业地从事经营管理活动，而不是短视地敢于冒经营风险从事腐败活动。现代企业所有权与经营权相分离的制度在一定范围内也限制了经营者能力的发挥，在国企改革中若高层管理者通过MBO拥有企业的股份，他们既是股东又是管理者的双重身份结合在一起，从而能实现经营者目标与所有者目标的统一，消除所有权与经营权的分离所形成的经营者与所有者之间的委托——代理关系，大为降低代理成本与经营风险，并弥补国有企业监督机制的不足。（3）有利于解决政企、政资不分的问题。实施MBO可以解决政府与企业——所有权与经营权长期纠缠不清的矛盾。众多的国有企业中，国有资本占据绝对优势地位，也就是绝对的大股东，拥有企业重大人事、重大资产决策和收益分配的决定权，这从现代法人治理结构的角度看是比较吻合的，可这与国家实行的“政企分离”政策是相矛盾的，虽然政府部门做出了许多的努力，如建立控股公司等，但这些措施常常失灵，因为他们背后始终是政府。如果引进MBO，政府必将减持国有股，从而可以建立起国有资本和民营资本能够形成合理制衡的所有权结构以及适应市场经济要求和规范的现代企业制度，有效缩小“政企不分、政资不分”这一矛盾。在民间资本的参入份额能够形成不同所有制资本之间的平等竞争的时候，国有资本“所有者缺位”和“所有权行政化”等问题立即可以得到有效的控制，甚至化解为有利因素。（4）有利于实现国有资产的战略性转移。目前，我国已积累了庞大的国有资本，由于国有资本存在涉及面广、流动性差和资金利用率低等一系列问题，从而造成国有资本在某一产业或企业中“过度集中”，国有企业对国有资本的过度争夺，致使国有资本的运行效率明显低于其他经济成分和国有经济资源配置效益不高，并影响了作为主导地位的国有经济的控制力的发挥。而推行MBO可以把众多中小企业合法地让渡给其他经济成分，使之逐步退出不属于国家经济命脉和对非国有经济成分有较低进入障碍的产业，以收缩国有资产的分布面。转换出来的大量国有资本通过再投资和分配，投资于自然垄断部门、社会公益部门和特殊性行业等必须由国家控制或社会效益要求高的行业，创造国家新的经济增长点，从而可以实现国有资产的战略性转移，同时也可以解决各地区之间发展失衡和不发达地区发展问题。二、MBO在中国的兴起1.MBO在中国兴起的背景在中国，MBO萌芽的出现要追溯到20世纪80年代中后期，当时迫于政策环境压力，并没有明确的管理层收购之说，也很少有人对此进行宣传，MBO在默默地进行。而当前的MBO热，并不是无端的炒作造势。随着改革开放向纵深发展和经济体制改革的不断深入，许多深层次矛盾凸现出来，而产权制度就是其中一个突出的难题。就国家经济政策而言，1999年，中共十五大通过《关于国有企业改革和发展若干问题的决定》，明确提出“在不影响国家控股的前提下，适当减持部分国有股”；2001年国务院通过了《持减国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》，提出通过一级市场持减国有股；2002年国务院规定，除企业海外发行上市外，对国有上市公司停止执行《暂行办法》中关于利用证券市场持减国有股的规定，但指出通过